顾某1、庞某某等与黄某某、顾某3分家析产纠纷一审民事判决书

　　原告：顾某1，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市长宁区。
　　原告：庞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市长宁区。
　　原告：顾2，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　三位原告的共同委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。
　　被告：黄某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市闵行区。
　　委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。
　　被告：顾某3，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
　　原告顾某1、庞某某、顾2与被告黄某某、顾某3分家析产纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，三原告共同的委托诉讼代理人唐一，被告黄某某的委托诉讼代理人李思呈、被告顾某3到庭参加诉讼；第二次庭审中，三原告及其共同的委托诉讼代理人唐一，被告黄某某及其委托诉讼代理人李思呈，被告顾某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告顾某1、庞某某、顾2共同向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割本市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿利益，三位原告与被告黄某某各享有四分之一份额(动迁利益即闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室及现金1,762,061.70元)；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：三原告是一家三口,被告黄某某是原告顾某1、被告顾某3的母亲。长宁区新华路XXX弄XXX号XXX室原承租人XXX于2008年12月5日过世,之后承租人未做变更。2013年5月10日,长宁区人民政府作出《房屋征收决定》,该公房在动迁范围内。2013年6月7日,原告庞某某、被告黄某某与动迁公司签订《房屋征收补偿协议》,分得闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室期房及现金。当时户籍在册人员为原、被告共五人。2014年8月2日,两被告未经原告同意,擅自将闵行区安置房登记至两人名下,被告黄某某1%、被告顾某399%。综上,被告拒不将相应份额给到原告,擅自办理产证的行为已侵犯原告权利,故为维护合法权益,特向贵院起诉,望判如所请。
　　被告黄某某辩称，不同意原告的诉请，该房屋依法分割，其系房屋实际居住人，且闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室也由其实际居住，若要分割请求法庭将房屋分割给其。动迁安置人是四人。因其是实际居住人，故其应该多分。本案中其系原承租人妻子，在分割中只拿到1%的房屋，与事实完全不符，也不能保证其利益。其只是将部分款项交由原告顾某1保管，从未对该笔款项进行分割。其作为长辈，享有钱款的处分，其准备百年后将钱款进行分割。被告顾某3与其签署的相关合同均没有其本人的签名，是由被告顾某3欺瞒操作的。
　　被告顾某3辩称，不同意原告的诉请，新华路103室有五人，分了两本户口本，其中一个户口是其和母亲黄某某，另一个户口是原告三个人。动迁时其和母亲安置了闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋(当时买下来共花了53万)，动迁补偿款176万都被三位原告拿走了。动迁时房屋写产权人的名字是两被告，这个经过动迁组确认的，原告也是确认的。
　　本院经审理认定事实如下：
　　原告顾某1与庞某某系夫妻，原告顾2系顾某1与庞某某女儿。被告黄某某系顾某1、顾某3母亲。
　　本市新华路XXX弄XXX号XXX室原承租人XXX于2008年去世，该房屋于2013年6月征收，当时房屋内户籍在册人员为原、被告五人。2012年11月26日，原告庞某某、被告黄某某在《旧城区改建意愿征询意见书》中房屋产权人或租赁人处签字。2013年6月，原告庞某某、被告黄某某(乙方)与上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：房屋坐落于新华路XXX弄XXX号XXX室，房屋类型旧里，房屋性质公房；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计1,459,104.08元；乙方选择房屋产权调换，根据本征收基地补偿安置方案，以乙方应得的货币款额，甲方提供给乙方的产权调换房屋计1套，房屋总建筑面积73.6平方米，闵行区闵驰一路50弄20栋东单元13号301室，以上房屋价格及各项调整合计535,072元，产权调换房屋总价值与被征收房屋价值补偿款的差价为924,032.08元，由甲方支付；奖励补贴合计838,029.62元；本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应按本协议的第七条、第八条约定支付乙方补偿款项，共计1,762,061.7元。
　　同期，XXX(亡)、黄某某、顾某1(甲方)与黄某某(乙方)订立《家庭房屋产权分户协议书》，约定：一、甲方双方家庭地址新华路XXX弄XXX号XXX室；二、现住房安置地址闵驰一路XXX弄XXX号XXX室；三、现经家庭协商决定将闵驰一路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权落实黄某某、顾某3；四、分户后所引起的家庭纠纷由甲乙双方自负；五、本协议一式三份，甲乙执一份，乙方执一份，第三征收事务所执一份；六、本协议经甲乙双方签字后生效。此协议由庞某某签字，黄某某盖章按印，顾某3签字盖章，上海市长宁第三征收事务所加盖征收基地专用章。
　　后两被告购买了本市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室，该房屋总价535,072元。被告顾某3确认配套商品房供应单中购房人顾某3、黄某某的名字均由其签署。上海市不动产登记簿中载明，该诉争房屋登记的权利人为黄某某、顾某3，其中黄某某享有1%份额，顾某3享有99%份额。动迁款中剩余的1,762,061.7元由原告庞某某领取，三原告称其中30多万元用于孩子结婚，现在六、七十万放在银行。
　　本院认为，本案争议焦点为三原告的动迁利益是否已分配完毕。首先，《家庭房屋产权分户协议书》系三原告与两被告之间就诉争的安置房屋的分配进行的约定，即由两被告取得诉争房屋，三原告放弃诉争房屋产权，显然其家庭内部已经就该房屋的归属进行了处分。原告虽认为庞某某的签字不能代表其他原告，但纵观该户从动迁初始起签署的一系列材料，包括《征询意见书》、《征收补偿协议》等，均由庞某某、黄某某签署，再结合其户主身份，本院认为其签字的效力应及于三原告，该《家庭房屋产权分户协议书》有效。其次，剩余的170多万元由原告庞某某领取，该钱款价值与两被告所获得的动迁利益相称，且该款亦大部分已由三原告使用，故本院认为原告所称的保管一说不成立。综上，三原告与两被告之间的动迁利益已经分配完毕，现原告要求再行分割，于法无据，本院不予支持。
　　综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
　　驳回原告顾某1、庞某某、顾2的全部诉讼请求。
　　案件受理费减半收取计11,400元，保全费5,000元，均由原告顾某1、庞某某、顾2负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：薛美芳

书记员：宰湘屏