顾某与李某民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：顾某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市松江区。
　　委托诉讼代理人：李晓瑞，上海申创律师事务所律师。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省海门市。
　　委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。
　　原告顾某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，本案于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人李晓瑞、被告李某的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告顾某向本院提出诉讼请求：一、被告李某归还原告顾某借款340,000元；二、被告李某支付原告上述借款的利息，自2018年9月5日起至实际清偿之日，按年利率6%计算。事实和理由：原告家中开棋牌室，被告经常与朋友过来，双方因此变为朋友。2015年下半年开始被告曾几次向原告借款，并很快归还给了原告。2016年2月至2018年7月22日，被告陆续向原告借款，但原告出借后，双方没有约定具体的还款时间，2018年10月原告的儿子欲购买车辆，原告要求被告还钱，被告找各种借口推脱，之后还将原告微信拉黑、电话拒接，被告拒不还款，亦不同意出具借条给原告，故涉诉。
　　被告李某辩称：原、被告认识时，双方都有婚姻关系，但仍发展成了不正当的男女关系，被告认可原告通过微信、支付宝、银行转账方式支付给被告的共计金额为175,000元的钱款，上述款项给付被告后，有一部分用于为原告购买香水、鞋子、戒指、项链、海鲜、茶叶等。但既然现在原告催讨，被告愿意归还原告175,000元，对原告主张以现金方式给付了余款165,000元，被告不予认可，亦不同意支付利息。
　　本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，原告通过微信转账支付被告8,000元。
　　2017年7月3日原告通过微信转账支付被告3,000元。
　　2017年12月14日原告通过微信转账支付被告8,000元。
　　2018年1月3日原告通过支付宝转账支付被告6,000元。
　　2018年1月25日原告通过上海农商银行转账支付被告100,000元。
　　2018年4月28日原告通过上海农商银行转账支付被告30,000元。
　　2018年7月22日原告通过支付宝转账支付被告20,000元。
　　上述钱款合计175,000元。
　　庭审中，原告表示除上述钱款外，原告另于2016年2月4日给付被告现金50,000元；2016年7月至8月间以现金汇款方式给付被告5,000元；2016年12月至2017年1月期间给付被告现金100,000元；2017年3月给付被告现金40,000元。庭审后，原告有表示其系于2017年1月以现金方式汇入被告尾号为4895的建设银行卡号100,000元；2018年6月3日通过ATM机存款方式给付被告29900元。被告对此均予以否认。被告提供的尾号为4895的中国建设银行账户明细显示，2017年1月无他人汇入钱款。2018年6月3日ATM机存款金额为19,900元。
　　同时，原告还提供了微信、短信、电话录音，欲证明原告曾多次以微信、短信、电话等方式向被告催讨340,000元。但被告均未予以明确回应。
　　以上事实，由原告提供的微信记录、支付宝记录、银行对账单、音频及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
　　本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款340,000元。对于其中的175,000元，原告提供了支付依据，被告认可收到上述钱款，被告虽辩称上述借款并非完全是借款，但基于被告同意归还的意思表示，本院予以支持。对于原告另主张的165,000元，原告主张系以现金方式或现金汇款的方式给付，被告对此不予认可。本院认为，原告在诉讼中对己方的主张反复变化，且被告提供的银行对账单的交易内容与原告的主张并不相符，原告又未能提供明确的证据予以证明自己的主张，故本院对此难以采信。
　　根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告对本案的款项未约定利息，故原告要求被告支付利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。
　　依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
　　一、被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告顾某借款175,000元；
　　二、驳回原告顾某的其余诉讼请求。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费6,400元，减半收取3,200元，由原告顾某负担1,300元(已付)，由被告李某负担1,900元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　

审判员：姚  蕾

书记员：薄京芳