韩沙沙与韩某民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：韩沙沙，男，1981年8月出生，回族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：关志民，黑龙江曦晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被告：韩某，男，1983年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。

原告韩沙沙与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩沙沙的委托诉讼代理人杨宇、被告韩某的委托诉讼代理人车凤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩沙沙向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩某给付借款本金人民币250000元、利息30000元2018年1月25日至2018年7月25日，按月利率2%计算，2018年7月25日以后的利息按照月利率2%继续计算至被告实际给付之日；2.要求被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2017年12月25日，被告韩某为原告韩沙沙出具一份借条，借条中载明了借款金额为人民币250000元，借款期限为6个月，借款利息为月息4%。原告按照约定履行了出借义务，但被告却未按照约定偿还借款本金和利息。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。
被告韩某辩称，一、借款是事实；二、双方约定的利息4%，超过了国家法律规定，应当以国家规定的利率为标准；三、被告已经给付了70000元，其中20000元是被告韩某直接汇入到韩沙沙的账户，另外50000元是被告韩某汇入中间人周磊的账户，由周磊转给韩沙沙。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告韩沙沙所举有争议的证据，本院认定如下：
1.证据一，借条一份、转账记录一份、哈尔滨银行卡折对账单一份。意在证明：原、被告双方在2017年12月25日形成借贷关系的事实，原告实际出借款项的事实。
被告韩某质证认为，对该组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，双方约定的利率高于国家规定的标准，应当以国家规定的标准计算。
本院认为，该组证据可以证实被告韩某向原告韩沙沙借款250000元的事实，本院对该事实予以确认。
对被告韩某所举有争议的证据，本院认定如下：
1.证据一，汇款凭证两份。意在证明：2018年2月13日被告韩某汇给原告韩沙沙10000元本金，2018年2月14日汇给原告韩沙沙10000元本金，被告实际欠原告本金230000元。
原告韩沙沙质证认为，对该组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，原告确实于证据记载的时间收到过上述款项，但该20000元是支付2018年1月份和2月份的利息，按照双方的约定当时是按照月息4%支付利息，一个月的利息就是10000元，双方没有明确说明该笔还款系偿还本金，那么按照相关的法律规定和交易惯例，应当视为先偿还利息，我们同意依法在计算利息的时候对于已经偿还的金额作出调整，但是不认可是偿还本金。
本院认为，原告韩沙沙对收到20000元款项无异议，该组证据可以证实被告分别于2018年2月13日、2月14日向原告偿还20000元款项的事实，本院对该事实予以确认。
2.证据二，汇款凭证五份。意在证明：2018年2月13日、3月15日、4月17日、7月20日被告汇给周磊50000元委托周磊将该款转交给原告韩沙沙。
原告韩沙沙质证认为，对该组证据的形式要件和证明问题均有异议，原告并未收取到上述款项，被告转款给案外人周磊的行为与本案的借贷纠纷没有关联性，原告不认可收到上述款项。

本院认为，该组证据不能证明被告欲证明的问题，对该组证据在本案中不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月25日，被告韩某为原告韩沙沙出具一份借条，主要内容：“今借到韩沙沙人民币贰拾伍万元整（￥250000元），月利率4%，期限6个月，自2017年12月25日至2018年6月25日止，到期本利皆清。钱已收到。借款人：韩某”。原告按照约定将借款250000元汇入被告的账户内，被告共向原告偿还20000元款项。
本院认为，关于原告韩沙沙要求被告韩某偿还本金250000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，《最高人民法院关于适用
若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，原告韩沙沙提供被告韩某出具的借条，要求被告韩某还款，借条上有被告韩某本人签名及捺印，形式要件完备，且原告已按约定将借款汇入被告的账户内，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定偿还借款。庭审中，被告举证已通过转账方式汇给原告20000元款项，认为该还款系偿还本金，原告认可收到该款项，但认为系偿还的借款利息，但双方并未明确约定该还款系偿还本金还是偿还利息，结合上述规定，对于被告辩称的该还款系偿还本金的主张，不予采纳，对于被告提出的利息过高的意见，经查韩某按月利率4%支付利息自2017年12月25日至2018年2月25日，该利率超过法律规定的年利率36%，超出部分的利息约定无效，对于超过部分5000元折抵本金较为合理，故本金尚欠245000元（250000元－5000元），故对原告要求被告偿还借款本金245000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告韩沙沙要求被告韩某给付借款利息30000元（按月利率2%自2018年1月25日起计算至2018年7月25日），2018年7月25日以后的利息按月利率2%继续计算至借款还清时止的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案中，原、被告虽在借条中约定月利率4%，但原告要求按照月利率2%的标准计算利息符合法律规定，结合庭审查明，被告已向原告支付了2017年12月25日起至2018年2月25日止的两个月利息，偿还了5000元本金，故应以245000元为本金计算利息，被告应向原告支付的利息为24500元（245000元×2%月利率×5个月，从2018年2月25日计算至2018年7月25日），因此，对原告要求被告给付利息24500元（按月利率2%自2018年2月25日起计算至2018年7月25日）及支付自2018年7月25日至借款结清之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用
若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：

一、被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告韩沙沙借款本金245000元、给付利息24500元（从2018年2月25日起计算至2018年7月25日），并按月利率2%标准支付自2018年7月26日至借款结清之日止的利息；
二、驳回原告韩沙沙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告韩某负担2640元，由原告韩沙沙负担110元；保全费1920元由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。

审判员 杜有梅

书记员： 郭钰