韩新文诉商柏某、黑龙江省育龙种业有限责任公司、黑龙江省龙科种业集团有限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书

韩新文
商柏某
黑龙江省育龙种业有限责任公司
黑龙江省龙科种业集团有限公司
仉玺钰（黑龙江明正律师事务所）

原告韩新文，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，同江市植保站干部，住同江市同江镇。
被告商柏某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，个体业主，住佳木斯市东风区胜利社区。
被告黑龙江省育龙种业有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路368号。
法定代表人左远志，男，公司董事长。
被告黑龙江省龙科种业集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路368号。
法定代表人王贵江，男，公司董事长。
委托代理人仉玺钰，男，黑龙江明正律师事务所律师。
原告韩新文诉被告商柏某、黑龙江省育龙种业有限责任公司（以下简称育龙公司）、黑龙江省龙科种业集团有限公司（以下简称龙科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日，公开开庭进行了审理。原告韩新文、被告商柏某、育龙公司的法定代表人左远志、龙科公司的委托代理人仉玺钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经庭审质证，被告商柏某认为:对证据的真实性及所证无异议。
经庭审质证，被告育龙公司认为:与其无关，不发表质证意见。
经庭审质证，被告龙科公司认为:与其无关，不发表质证意见。
本院经审查认为:因被告商柏某对证据的真实性及原告所证无异议，本院予以确认。
证据二、种子检验仟样单1份及种子批检验报告（复印件）1份，证明经过佳木斯市种子质量监督检验站对龙粳39水稻种子进行检验，评定为不合格种子。
经庭审质证，被告商柏某认为:对证据的真实性无异议，但检验抽样没有按种子法规定抽取，对结论存在质疑。
经庭审质证，被告育龙公司认为:不发表质证意见。
经庭审质证，被告龙科公司认为:对证据的真实性无异议；检验报告中所称“黑农科”标识，不是其公司所生产的产品。
本院经审查认为:因被告商柏某对证据真实性无异议，本院予以确认；因种子质量监督检验站是鉴定的权威机构，对其抽样检验的部分种子，发芽率未达到标准，判定为不合格的结论，本院亦予确认。
证据三、（同江市种子管理站拍摄的）照片4张，证明抽样检验程序合法。
经庭审质证，被告商柏某认为:对照片上的种子包装袋没有异议；对大棚育苗的种子是否其销售有异议。
经庭审质证，被告育龙公司认为:本公司没有种子所用包装袋。
经庭审质证，被告龙科公司认为:包装袋的名称没有“集团”两个字，不是本公司产品。
本院经审查认为:因被告商柏某对证据的真实性无异议，本院予以确认。
证据四、个体档案（复印件）8页，证明被告商柏某有经营水稻种子的资格，并经被告育龙公司、龙科公司授权可以经销两公司的产品。
经庭审质证，被告商柏某认为:对证据的真实性无异议，委托授权是2009年，一年一委托，从2012年4月份就已取消了授权委托。
经庭审质证，被告育龙公司认为:对证据的真实性无异议；对委托被告商柏某代销的事实亦无异议，但授权至2012年4月已取消了。
经庭审质证，被告龙科公司认为:不发表质证意见。
本院经审查认为:对证据的真实性，本院予以确认。
证据五、名片1份，证明被告商柏某经营过黑农科和龙粳高科的种子。
经庭审质证，被告商柏某认为:不是其用过的名片。
经庭审质证，被告育龙公司认为:与其无关。
经庭审质证，被告龙科公司认为:与其无关。
本院经审查认为:对证据的真实性，本院予以确认。
证据六、行政执法监督通知书（复印件）1份，证明被告商柏某销售的种子是劣质种子。
经庭审质证，被告商柏某认为:对证据的真实性及其所证均有异议。
经庭审质证，被告育龙公司认为:与其无关。
经庭审质证，被告龙科公司认为:该证据为复印件，且与其无关。
本院经审查认为:因该证据为复印件，本院无法进行核对，本院对证据的真实性不予确认。
证据七、收条及代赔偿协议1份，证明原告将售给韩广鹏等人的106袋不合格种子，收回后赔给韩广鹏16695元。
经庭审质证，被告商柏某认为:对证据的真实性及原告所证均有异议，106袋种子根本没有销售出去。
经庭审质证，被告育龙公司认为:与其无关。
经庭审质证，被告龙科公司认为:与其无关。
本院经审查认为:对证据的真实性，本院予以确认。
证据八、收条、委托书各1份及照片3张，证明出售给王洪福的种子出现问题，赔偿给王洪福9800元。
经庭审质证，被告商柏某认为:对证据的真实性有异议，且王洪福未到庭。
经庭审质证，被告育龙公司认为:与其无关。
经庭审质证，被告龙科公司认为:对证据的真实性及原告所证均有异议，不能证明王洪福收到9800元，也不能确定赔偿事实存在。
本院经审查认为:因被告对原告所举证据均有异议，对以上证据的真实性，本院不予确认。
证据九、韩广鹏、杨万海从绿源种业购买种子发票2份，证明出售给韩广鹏、杨万海45袋种子，因质量问题，赔偿给二人8820元种子款。
经庭审质证，被告商柏某认为:对证据的真实性有异议，具体赔没赔不清楚。
经庭审质证，被告育龙公司认为:对证据的真实性有异议，不能证明已经赔偿了。
经庭审质证，被告龙科公司认为:对证据的真实性及原告所证均有异议，该证据不能证明原告赔偿的证据，只能证明韩广鹏、杨万海购买种子，与本案无关。
本院经审查认为:虽被告对原告所证均有异议，因出售给韩广鹏、杨万海的稻种属不合格种子，本院对原告赔偿韩广鹏、杨万海种子款8820元的事实，予以确认。
证据十、货运单1份，证明要求被告承担从佳木斯到同江种子的运费459元。
经庭审质证，被告商柏某认为:对证据的真实性及原告所证均无异议。
经庭审质证，被告育龙公司认为:与其无关。
经庭审质证，被告龙科公司认为:与其无关。
本院经审查认为:对证据的真实性及原告所证，本院予以确认。
证据十一、收据1份及行驶证（复印件）1份，证明因为出售的种子出现问题，到农户家回收种子所花运费1550元。
经庭审质证，被告商柏某认为:对证据的真实性有异议，2013年3月30日其派人到原告处，当时种子已全部在原告库里，而这份证据的日期是2013年4月2日。
经庭审质证，被告育龙公司认为:对证据的真实性有异议，与其无关。
经庭审质证，被告龙科公司认为:对证据的真实性及所原告所证均有异议，收到运费的人没有出庭，不能证明收到运费的真实情况。
本院经审查认为:虽然被告对证据均有异议，但结合被告商柏某所举证据，对证据的真实性及原告所证，本院予以确认。
证据十二、证明1份及营业执照（复印件）1份，证明韩广鹏是同江市农兴农机专业合作社的成员。
经庭审质证，被告商柏某认为:与本案无关。
经庭审质证，被告育龙公司认为:与其无关。
经庭审质证，被告龙科公司认为:与其无关。
本院经审查认为:对证据的真实性，本院予以确认。
证据十三、收据1份，证明原告将收回的106袋种子卖给同江市高丽米业有限公司，每公斤1.2元，价款共计4452元。
经庭审质证，被告商柏某认为:对该证据的真实性有异议，对价款有异议。
经庭审质证，被告育龙公司认为:对价格有异议，价格太低，该证据与其无关。
经庭审质证，被告龙科公司认为:对价格有异议，价格太低，该证据与其无关。
本院经审查认为:虽被告对该证据均有异议，本院对原告出售106袋种子的事实，予以确认。
证据十四、差旅费等相关票据48张2961.50元，证明原告向被告商柏某要求赔偿，发生的交通费、住宿费等费用。
经庭审质证，被告商柏某认为:对证据的真实性有异议，原告没有找过其本人。
经庭审质证，被告育龙公司认为:与其无关。
经庭审质证，被告龙科公司认为:与其无关。
本院经审查认为:对原告向被告商柏某要求赔偿的事实，本院予以确认。
被告商柏某为支持其诉讼主张，提供如下证据:
手机短信1份，证明原告通过短信方式向被告商柏某催款，种子款25200元，运费392元、装卸费336元、去农户家取稻种运费1300元及差价款6160元，共计33388元。
经庭审质证，原告韩新文认为:对证据的真实性及证明问题有异议。
经庭审质证，被告育龙公司认为:与其无关。
经庭审质证，被告龙科公司认为:无异议。
本院经审查认为:虽原告韩新文对证据有异议，但被告商柏某承认原告向其主张赔偿事宜，对原告韩新文向被告商柏某主张赔偿事宜，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下:2013年2月26日，原告购买被告商柏某销售的龙粳39水稻种子160袋（5600公斤），价款25200元。种子全部销售后，发现种子出芽率过低，经佳木斯市种子质量监督检验站，对该种子进行了鉴定，鉴定结论为:无种子批号、无产地，属于不合格产品。原告仅收回106袋，出售给韩广鹏的14袋、杨万海的31袋、王洪福的9袋，稻种催芽时出芽率过低，该54袋稻种没有收回。原告已将106袋种子款16695元退还给农户；为不影响农户的春耕，韩广鹏外购种子款2744元、杨万海外购种子款6076元、王洪福购买秧苗款9800元。原告多次找被告商柏某要求解决不合格种子一事，被告商柏某拒绝处理。被告商柏某承认其销售的不合格种子是其繁育的，种子的包装袋也是其印刷的。佳木斯市农业委员会要求原告将收回的不合格种子转商处理，原告于2013年12月24日，将收回的106袋稻种，出售给同江市高丽米业有限公司，价款为4452元。经查，至2012年4月，被告育龙公司已取消授权被告商柏某销售其公司的种子的行为。被告商柏某销售给原告的水稻种子与被告育龙公司、龙科公司无关。
本院认为:原告韩新文与被告商柏某的买卖合同，合法、有效。原告已履行了付款的义务，被告商柏某也应保证商品的质量。被告商柏某销售给原告的种子属不合格产品，被告商柏某已违约，应承担违约责任。原告要求被告商柏某返还种子款25200元的诉请，请求合理，本院予以支持；因赔偿农户的106袋种子款16695元，包含在种子款25200元中，本院对原告要被告商柏某赔偿种子款16695元这一诉请，不予支持；对原告要求被告商柏某承担赔付韩广鹏、杨万海外购种子款8820元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告商柏某承担赔付王洪福秧苗款9800元的诉请，因原告证据不足，本院对这一诉请，不予支持；对原告要求被告商柏某承担佳木斯市至同江市运费459元及原告到农户取种子运费1550元的诉请，本院予以支持；根据原告解决不合格种子一事的差旅费的合理性，本院对差旅费1162，予以支持；虽被告对原告收回的种子出售给同江市高丽米业有限公司价款4452元有异议，但被告不能提供证据证明原告所出售的价格低，且原告是在佳木斯市农业委员会的要求下出售的稻种，因此，该款应在被告给付原告各种费用中予以扣除。因原告不能举证证明被告育龙公司、龙科公司对被告商柏某销售给原告的不合格种子有赔偿责任，本院对原告要求被告育龙公司、龙科公司承担连带清偿责任的诉请，不予支持。因此，被告商柏某累计给付原告韩新文各项费用元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条  及《中华人民共和国产品质量法》第四十条  的规定，判决如下:
一、被告商柏某于本判决生效十日内，立即给付原告韩新文各项费用32968元；
二、驳回原告韩新文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由原告韩新文负担元；被告商柏某负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。

本院经审查认为:因被告商柏某对证据的真实性及原告所证无异议，本院予以确认。
证据二、种子检验仟样单1份及种子批检验报告（复印件）1份，证明经过佳木斯市种子质量监督检验站对龙粳39水稻种子进行检验，评定为不合格种子。
经庭审质证，被告商柏某认为:对证据的真实性无异议，但检验抽样没有按种子法规定抽取，对结论存在质疑。
经庭审质证，被告育龙公司认为:不发表质证意见。
经庭审质证，被告龙科公司认为:对证据的真实性无异议；检验报告中所称“黑农科”标识，不是其公司所生产的产品。
本院经审查认为:因被告商柏某对证据真实性无异议，本院予以确认；因种子质量监督检验站是鉴定的权威机构，对其抽样检验的部分种子，发芽率未达到标准，判定为不合格的结论，本院亦予确认。
证据三、（同江市种子管理站拍摄的）照片4张，证明抽样检验程序合法。
经庭审质证，被告商柏某认为:对照片上的种子包装袋没有异议；对大棚育苗的种子是否其销售有异议。
经庭审质证，被告育龙公司认为:本公司没有种子所用包装袋。
经庭审质证，被告龙科公司认为:包装袋的名称没有“集团”两个字，不是本公司产品。
本院经审查认为:因被告商柏某对证据的真实性无异议，本院予以确认。
证据四、个体档案（复印件）8页，证明被告商柏某有经营水稻种子的资格，并经被告育龙公司、龙科公司授权可以经销两公司的产品。
经庭审质证，被告商柏某认为:对证据的真实性无异议，委托授权是2009年，一年一委托，从2012年4月份就已取消了授权委托。
经庭审质证，被告育龙公司认为:对证据的真实性无异议；对委托被告商柏某代销的事实亦无异议，但授权至2012年4月已取消了。
经庭审质证，被告龙科公司认为:不发表质证意见。
本院经审查认为:对证据的真实性，本院予以确认。
证据五、名片1份，证明被告商柏某经营过黑农科和龙粳高科的种子。
经庭审质证，被告商柏某认为:不是其用过的名片。
经庭审质证，被告育龙公司认为:与其无关。
经庭审质证，被告龙科公司认为:与其无关。
本院经审查认为:对证据的真实性，本院予以确认。
证据六、行政执法监督通知书（复印件）1份，证明被告商柏某销售的种子是劣质种子。
经庭审质证，被告商柏某认为:对证据的真实性及其所证均有异议。
经庭审质证，被告育龙公司认为:与其无关。
经庭审质证，被告龙科公司认为:该证据为复印件，且与其无关。
本院经审查认为:因该证据为复印件，本院无法进行核对，本院对证据的真实性不予确认。
证据七、收条及代赔偿协议1份，证明原告将售给韩广鹏等人的106袋不合格种子，收回后赔给韩广鹏16695元。
经庭审质证，被告商柏某认为:对证据的真实性及原告所证均有异议，106袋种子根本没有销售出去。
经庭审质证，被告育龙公司认为:与其无关。
经庭审质证，被告龙科公司认为:与其无关。
本院经审查认为:对证据的真实性，本院予以确认。
证据八、收条、委托书各1份及照片3张，证明出售给王洪福的种子出现问题，赔偿给王洪福9800元。
经庭审质证，被告商柏某认为:对证据的真实性有异议，且王洪福未到庭。
经庭审质证，被告育龙公司认为:与其无关。
经庭审质证，被告龙科公司认为:对证据的真实性及原告所证均有异议，不能证明王洪福收到9800元，也不能确定赔偿事实存在。
本院经审查认为:因被告对原告所举证据均有异议，对以上证据的真实性，本院不予确认。
证据九、韩广鹏、杨万海从绿源种业购买种子发票2份，证明出售给韩广鹏、杨万海45袋种子，因质量问题，赔偿给二人8820元种子款。
经庭审质证，被告商柏某认为:对证据的真实性有异议，具体赔没赔不清楚。
经庭审质证，被告育龙公司认为:对证据的真实性有异议，不能证明已经赔偿了。
经庭审质证，被告龙科公司认为:对证据的真实性及原告所证均有异议，该证据不能证明原告赔偿的证据，只能证明韩广鹏、杨万海购买种子，与本案无关。
本院经审查认为:虽被告对原告所证均有异议，因出售给韩广鹏、杨万海的稻种属不合格种子，本院对原告赔偿韩广鹏、杨万海种子款8820元的事实，予以确认。
证据十、货运单1份，证明要求被告承担从佳木斯到同江种子的运费459元。
经庭审质证，被告商柏某认为:对证据的真实性及原告所证均无异议。
经庭审质证，被告育龙公司认为:与其无关。
经庭审质证，被告龙科公司认为:与其无关。
本院经审查认为:对证据的真实性及原告所证，本院予以确认。
证据十一、收据1份及行驶证（复印件）1份，证明因为出售的种子出现问题，到农户家回收种子所花运费1550元。
经庭审质证，被告商柏某认为:对证据的真实性有异议，2013年3月30日其派人到原告处，当时种子已全部在原告库里，而这份证据的日期是2013年4月2日。
经庭审质证，被告育龙公司认为:对证据的真实性有异议，与其无关。
经庭审质证，被告龙科公司认为:对证据的真实性及所原告所证均有异议，收到运费的人没有出庭，不能证明收到运费的真实情况。
本院经审查认为:虽然被告对证据均有异议，但结合被告商柏某所举证据，对证据的真实性及原告所证，本院予以确认。
证据十二、证明1份及营业执照（复印件）1份，证明韩广鹏是同江市农兴农机专业合作社的成员。
经庭审质证，被告商柏某认为:与本案无关。
经庭审质证，被告育龙公司认为:与其无关。
经庭审质证，被告龙科公司认为:与其无关。
本院经审查认为:对证据的真实性，本院予以确认。
证据十三、收据1份，证明原告将收回的106袋种子卖给同江市高丽米业有限公司，每公斤1.2元，价款共计4452元。
经庭审质证，被告商柏某认为:对该证据的真实性有异议，对价款有异议。
经庭审质证，被告育龙公司认为:对价格有异议，价格太低，该证据与其无关。
经庭审质证，被告龙科公司认为:对价格有异议，价格太低，该证据与其无关。
本院经审查认为:虽被告对该证据均有异议，本院对原告出售106袋种子的事实，予以确认。
证据十四、差旅费等相关票据48张2961.50元，证明原告向被告商柏某要求赔偿，发生的交通费、住宿费等费用。
经庭审质证，被告商柏某认为:对证据的真实性有异议，原告没有找过其本人。
经庭审质证，被告育龙公司认为:与其无关。
经庭审质证，被告龙科公司认为:与其无关。
本院经审查认为:对原告向被告商柏某要求赔偿的事实，本院予以确认。
被告商柏某为支持其诉讼主张，提供如下证据:
手机短信1份，证明原告通过短信方式向被告商柏某催款，种子款25200元，运费392元、装卸费336元、去农户家取稻种运费1300元及差价款6160元，共计33388元。
经庭审质证，原告韩新文认为:对证据的真实性及证明问题有异议。
经庭审质证，被告育龙公司认为:与其无关。
经庭审质证，被告龙科公司认为:无异议。
本院经审查认为:虽原告韩新文对证据有异议，但被告商柏某承认原告向其主张赔偿事宜，对原告韩新文向被告商柏某主张赔偿事宜，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下:2013年2月26日，原告购买被告商柏某销售的龙粳39水稻种子160袋（5600公斤），价款25200元。种子全部销售后，发现种子出芽率过低，经佳木斯市种子质量监督检验站，对该种子进行了鉴定，鉴定结论为:无种子批号、无产地，属于不合格产品。原告仅收回106袋，出售给韩广鹏的14袋、杨万海的31袋、王洪福的9袋，稻种催芽时出芽率过低，该54袋稻种没有收回。原告已将106袋种子款16695元退还给农户；为不影响农户的春耕，韩广鹏外购种子款2744元、杨万海外购种子款6076元、王洪福购买秧苗款9800元。原告多次找被告商柏某要求解决不合格种子一事，被告商柏某拒绝处理。被告商柏某承认其销售的不合格种子是其繁育的，种子的包装袋也是其印刷的。佳木斯市农业委员会要求原告将收回的不合格种子转商处理，原告于2013年12月24日，将收回的106袋稻种，出售给同江市高丽米业有限公司，价款为4452元。经查，至2012年4月，被告育龙公司已取消授权被告商柏某销售其公司的种子的行为。被告商柏某销售给原告的水稻种子与被告育龙公司、龙科公司无关。
本院认为:原告韩新文与被告商柏某的买卖合同，合法、有效。原告已履行了付款的义务，被告商柏某也应保证商品的质量。被告商柏某销售给原告的种子属不合格产品，被告商柏某已违约，应承担违约责任。原告要求被告商柏某返还种子款25200元的诉请，请求合理，本院予以支持；因赔偿农户的106袋种子款16695元，包含在种子款25200元中，本院对原告要被告商柏某赔偿种子款16695元这一诉请，不予支持；对原告要求被告商柏某承担赔付韩广鹏、杨万海外购种子款8820元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告商柏某承担赔付王洪福秧苗款9800元的诉请，因原告证据不足，本院对这一诉请，不予支持；对原告要求被告商柏某承担佳木斯市至同江市运费459元及原告到农户取种子运费1550元的诉请，本院予以支持；根据原告解决不合格种子一事的差旅费的合理性，本院对差旅费1162，予以支持；虽被告对原告收回的种子出售给同江市高丽米业有限公司价款4452元有异议，但被告不能提供证据证明原告所出售的价格低，且原告是在佳木斯市农业委员会的要求下出售的稻种，因此，该款应在被告给付原告各种费用中予以扣除。因原告不能举证证明被告育龙公司、龙科公司对被告商柏某销售给原告的不合格种子有赔偿责任，本院对原告要求被告育龙公司、龙科公司承担连带清偿责任的诉请，不予支持。因此，被告商柏某累计给付原告韩新文各项费用元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条  及《中华人民共和国产品质量法》第四十条  的规定，判决如下:

一、被告商柏某于本判决生效十日内，立即给付原告韩新文各项费用32968元；
二、驳回原告韩新文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由原告韩新文负担元；被告商柏某负担575元。

审判长：蒋婧涵
审判员：侯玉军
审判员：李方林

书记员：高岩