韩建平与杨某某、肖彩霞、肖彩云、孟某某、王某民间借贷纠纷一审民事判决书

原告韩建平，男，汉族，教师，住址明水县。
被告杨某某，男，汉族，个体户，住址明水县。
被告肖彩霞，女，汉族，教师，住址明水县。
被告肖彩云，女，汉族，教师，住址明水县。
委托代理人刘仁辉（以上三被告的共同代理人），黑龙江泽旭律师事务所律师。
被告孟某某，女，汉族，教师，住址明水县。
被告王某，女，汉族，干部，住址明水县。
委托代理人王延峰，男，汉族，干部，住址明水县。

原告韩建平与被告杨某某、肖彩霞、肖彩云、孟某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告韩建平、被告杨某某、肖彩霞、肖彩云的委托代理人刘仁辉、被告孟某某、被告王某及其委托代理人王延峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建平诉称，2015年6月30日，被告杨某某、肖彩霞从原告处借款3200000.00元购买原材料，双方约定借款期限为五个月，借款月利息3分，即每月利息96000.00元。被告使用座落在工业园区鲲鹏金属装饰板制造有限公司办公楼（2153.6平方米），锅炉房、车库（建筑面积133.45平方米）等作抵押。并由被告肖彩云、孟某某、王某做担保人。原告与被告签订一份借款合同。合同签订后，原告将3200000.00元交给杨某某、肖彩霞二被告。借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告索要，被告至今没有履行。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，要求被告偿还借款本金3200000.00元及利息672000.00元，并承担诉讼费用。
被告杨某某、肖彩霞辩称，借款合同是真实的，但是，合同签订后，原告并没有向被告交付3200000.00元，该合同没有生效，属于无效合同，因此原告的主张不应得到法庭的支持。被告在2014年1月16日，向原告借款2000000.00元，月利率为3.5分，被告曾经给付原告利息200000.00万元，现在被告愿意按照本金2000000.00万元，以月利率2分，给付原告本金和利息。
被告肖彩云辩称，原告与被告杨某某、肖彩霞虽然订立了借款合同，但双方并未实际履行，该合同尚未生效，属于无效合同，担保合同自然无效，因此，作为担保人的被告不应承担保证责任。
被告孟某某辩称，其辩论意见和被告肖彩云一致，并且被告杨某某、肖彩霞有厂房作为抵押物，如果偿还借款，应先执行抵押物。
被告王某辩称，其辩论意见与被告肖彩云一致。
原告韩建平为支持自己的诉讼主张，向本院提交了由被告杨某某、肖彩霞出具的借据一张、借款协议一份，主要证实二被告于2015年6月30日向原告借款人民币3200000.00元、期限为五个月，月利率3分，由被告肖彩云、孟某某、王某担保等事实。
被告杨某某、肖彩霞为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、2014年1月16日，被告杨某某与原告签订的借款合同一份，主要证实被告在原告处借款本金应该是2000000.00元，连同一年的利息840000.00元，与原告签订了金额为2840000.00元借款合同的事实。
证据二、账户交易明细账两份，证明在2014年1月16日前后，被告通过银行转账等形式接收到原告的借款2000000.00元的事实。
证据三、手机录音资料一份，主要证实原告借给被告的本金是2000000.00元。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：1、五被告对原告提供证据的真实性没有异议，都是本人签字，但是，都认为该合同没有实际履行，是无效合同。2、原告对被告杨某某、肖彩霞提供的证据一的真实性没有异议，但认为实际借款的本金就是2840000.00元；对证据二无异议；对证据三有异议，认为此录音是被告未经原告允许而录制的，并且没有原告的声音，不能作为证据使用。3、被告肖彩云、孟某某、王某对被告杨某某、肖彩霞提供的证据无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对于原告提供的证据，双方对证据的真实性没有异议，本院予以采信；对于被告提供的证据一、二，双方对其真实性均无异议，本院予以采信；对被告提供证据三，原告虽有异议，但被告的异议理由不能成立，故本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原告韩建平与被告杨某某是朋友关系。2014年1月6日，被告杨某某因厂房建设需要，在原告处借款2000000.00元，双方约定期限为12个月，月利率为3.5分，被告用工厂的办公楼做抵押。被告给原告出具了金额为2840000.00元的借据一张，其中包含到期的利息840000.00元。到期后，被告没有按时给付借款，仅给付利息200000.00元。2015年6月30日，双方经结算，被告欠原告本息合计3200000.00元。双方重新签订了借款协议，约定借款期限为5给月，月利率为3分，被告杨某某与妻子肖彩霞给原告出具了借据，并在借款协议上签字，由被告肖彩云、孟某某、王某提供担保。同时，被告还以办公楼作抵押。上述借款到期后，被告杨某某、肖彩霞仍然没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告杨某某、肖彩霞偿还借款3200000.00元及利息672000.00元，并承担本案的诉讼费用，同时，要求被告肖彩云、孟某某、王某承担连带清偿责任。

本案的争议焦点是：1、借款合同是否成立、借款的本金数额是多少；2、借款利率应按什么标准执行；3、被告肖彩云、孟某某、王某是否应该承担保证责任。
本院认为，1，原告与被告杨某某于2014年1月16日签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，但借款数额应以实际给付的金额为准，不应将利息计入本金，即借款本金应为2000000.00元；原告与被告杨某某、肖彩霞于2015年6月30日签订的借款合同，是对原合同借款的结算，该合同双方当事人意思表示真实，原告已将借款在原合同签订后交付给被告，履行了合同义务，因此，该合同符合法律规定，具有法律效力，但合同中将利息计算为本金再计算利息，超出了法律的规定，故本金也应按2000000.00元计算。因此，原告要求本金按3200000.00元计算的主张不予采纳、被告关于借款合同没有履行，是无效合同的辩解亦不予采纳。2、原告要求被告按月利率3分给付利息的主张，超出了司法解释规定的标准，不予采纳，应该月利率2分计算。被告杨某某按月利率3.5分向原告支付的利息200000.00元，是被告自愿支付，根据相关司法解释的规定，应按月利率3分计算，在借款的利息中扣除，即已经支付的利息应为2014年1月16日至2014年4月25日的利息。原告主张的利息应从2014年4月26日开始计算利息。3、被告肖彩云、孟某某、王某作为智力正常的公职人员，应对担保人的责任有明确的认知，三被告在对借款协议的内容充分了解后，作为担保人签字，就表明了对借款自愿承担保证责任。作为主合同的借款合同具有法律效力，三被告的担保行为同样具有法律效力，对担保金额范围的借款负有连带清偿责任。综上，原告韩建平已经履行了合同义务，将借款交付给被告，被告杨某某、肖彩霞未按约定履行偿还义务，其他三被告亦未承担保证责任，构成了违约。因此，原告要求被告杨某某、肖彩霞给付借款本金（2000000.00元）及利息（按月利率2%计算）、要求被告肖彩云、孟某某、王某承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。保证人履行保证责任后有向债务人追偿的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：

一、被告杨某某、肖彩霞给付原告韩建平借款本金人民币2000000.00元、利息1240000.00元（2014年4月26日至2016年11月26日，按月利率2分计算），合计人民币3240000.00元（2016年11月26日至执行结束时的利息仍按月利率2分计算）。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告肖彩云、孟某某、王某对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400.00元、保全费5000.00元，由被告杨某某、肖彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。

审判长 邹春光
人民陪审员 王会有
人民陪审员 任伟

书记员： 吴楠