霍某某与河北教育出版社有限责任公司知识产权与竞争纠纷二审民事判决书

霍某某
吴玉芬（河北马倍战律师事务所）
河北教育出版社有限责任公司
张黎明（河北中宇律师事务所）

上诉人（原审原告）:霍某某，保定市清苑县教育局退休教师。
委托代理人:吴玉芬，刘贺澎，河北马倍战律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:河北教育出版社有限责任公司。住所地:河北省石家庄市联盟路705号。
法定代表人:杨才，社长。
委托代理人:张黎明，河北中宇律师事务所律师。
上诉人霍某某因与被上诉人河北教育出版社有限责任公司（以下简称河北教育出版社）侵害其他著作权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2014）石民五初字第00129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人霍某某及其委托代理人吴玉芬、刘贺澎，被上诉人河北教育出版社的委托代理人张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，根据我国著作权法规定，如无相反证据证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织是作者。《表解大全》封面注明主编霍某某，河北教育出版社没有提出相反证据证明《表解大全》的编写人员不是霍某某或编写人员中没有霍某某，应认定在《表解大全》署名的霍某某是该书的作者，即著作权人之一；2010年河北省版权局颁发的著作权登记证书上写明《表解大全》的著作权人为霍某某，其拥有著作权的相关权益。
关于霍某某上诉主张的《表解大全》独创性问题。霍某某称《表解大全》通过图表加真题的编写体例，对高中英语语法知识进行解析和练习，这种集讲解、举例、练习为一体的编写体例具有独创性。对此，证人司某出庭作证称:“用图表表格、知识点说明加例句、习题的形式也不是《表解大全》的独创，1980年出版的、1990年出版的、2002年出版的、2003年出版的四本图书都是前面用表格讲解后面跟着练习题，由知识点加例句、练习题构成，这证明在2004年《表解大全》出版之前已有用表格加真题的形式出版的英语语法图书，霍某某所提交的《表解大全》不具有独创性”。由于霍某某对上述四书持有异议，经本院向中国版本图书馆进行调查，根据中国版本图书馆出具的说明，《英语语法表解》、《中学实用英语语法表解》、《张道真英语语法》、《英语语法革命》均出版于2004年之前，并在中国版本图书馆有记录。上述《中学实用英语语法表解》、《英语语法革命》均采用了图表讲解加真题的编写体例，《英语语法表解》、《张道真英语语法》均采用了图表讲解加例句的编写体例，且出版时间均在《表解大全》的出版时间之前。依据上述证据，本院对霍某某关于其编写体例属首创的主张不予支持。针对霍某某提出的所有侵权之处（8处），通过将《状元之路》与《表解大全》进行一一比对，其中物质名词tea，rain，coffee作为英语单词，属中学教学大纲要求的中学英语语法的共同知识点，书籍中单纯个别知识点的相同并不必然构成侵权；霍某某提出的几处个别例句相同尚不足以构成侵害著作权；而其提出的其他侵权之处，经比对并不相同，不能认定构成霍某某所诉的抄袭和篡改。原审判决驳回霍某某的诉讼主张并无不妥，应予维持。关于霍某某上诉提出的原审超过法定期限问题，尚不属于严重违反法定程序应予撤销原判发回重审的情形。由于本案中河北教育出版社未对霍某某构成侵权，故霍某某提出的赔偿经济损失等其他主张不予支持。本案无须再追加司某为第三人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人霍某某负担。
本判决为终审判决。

本院认为，根据我国著作权法规定，如无相反证据证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织是作者。《表解大全》封面注明主编霍某某，河北教育出版社没有提出相反证据证明《表解大全》的编写人员不是霍某某或编写人员中没有霍某某，应认定在《表解大全》署名的霍某某是该书的作者，即著作权人之一；2010年河北省版权局颁发的著作权登记证书上写明《表解大全》的著作权人为霍某某，其拥有著作权的相关权益。
关于霍某某上诉主张的《表解大全》独创性问题。霍某某称《表解大全》通过图表加真题的编写体例，对高中英语语法知识进行解析和练习，这种集讲解、举例、练习为一体的编写体例具有独创性。对此，证人司某出庭作证称:“用图表表格、知识点说明加例句、习题的形式也不是《表解大全》的独创，1980年出版的、1990年出版的、2002年出版的、2003年出版的四本图书都是前面用表格讲解后面跟着练习题，由知识点加例句、练习题构成，这证明在2004年《表解大全》出版之前已有用表格加真题的形式出版的英语语法图书，霍某某所提交的《表解大全》不具有独创性”。由于霍某某对上述四书持有异议，经本院向中国版本图书馆进行调查，根据中国版本图书馆出具的说明，《英语语法表解》、《中学实用英语语法表解》、《张道真英语语法》、《英语语法革命》均出版于2004年之前，并在中国版本图书馆有记录。上述《中学实用英语语法表解》、《英语语法革命》均采用了图表讲解加真题的编写体例，《英语语法表解》、《张道真英语语法》均采用了图表讲解加例句的编写体例，且出版时间均在《表解大全》的出版时间之前。依据上述证据，本院对霍某某关于其编写体例属首创的主张不予支持。针对霍某某提出的所有侵权之处（8处），通过将《状元之路》与《表解大全》进行一一比对，其中物质名词tea，rain，coffee作为英语单词，属中学教学大纲要求的中学英语语法的共同知识点，书籍中单纯个别知识点的相同并不必然构成侵权；霍某某提出的几处个别例句相同尚不足以构成侵害著作权；而其提出的其他侵权之处，经比对并不相同，不能认定构成霍某某所诉的抄袭和篡改。原审判决驳回霍某某的诉讼主张并无不妥，应予维持。关于霍某某上诉提出的原审超过法定期限问题，尚不属于严重违反法定程序应予撤销原判发回重审的情形。由于本案中河北教育出版社未对霍某某构成侵权，故霍某某提出的赔偿经济损失等其他主张不予支持。本案无须再追加司某为第三人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人霍某某负担。

审判长：宋晓玉
审判员：张守军
审判员：崔普

书记员：祁立肖