雷某某与吴某某民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：雷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：吴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：汪良君、陈青松，湖北顺风律师事务所律师。委托权限：一般授权。

原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款本金250000元，并从2014年12月8日起按月利率20‰支付利息；2、判决被告偿还借款利息100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告向原告借款400000元，月利率20‰。2014年12月8日，被告偿还借款本金150000元，欠利息100000元。被告重新出具了借据。事后原告多次催讨无果。综上，原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求判决如前所请。被告吴某某辩称，1、原告雷某某不是本案的适格主体；2、原告仅提供借据，没有提供相应的付款凭证，应当承担举证不能的责任。原告雷某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吴某某对原告雷某某提交的证据的真实性均无异议，故本院对原告雷某某提交的证据均依法予以确认。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年2月3日，被告吴某某向原告雷某某借款400000元，后被告吴某某偿还了部分借款。2014年12月8日，经双方结算后，被告吴某某尚欠原告雷某某借款本金250000元，及利息100000元。被告吴某某出具了借条，载明：借到人币贰拾伍万元整，月息2分，另欠拾万利息，息不算息，共叁拾伍万元。此后，被告吴某某再未偿还过借款本息，故而引发本案诉讼。
原告雷某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托诉讼代理人丁清辉、被告吴某某的委托诉讼代理人汪良君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，一、关于本案原告雷某某是否为适格诉讼主体的问题。本案中，原告雷某某提交的借条虽未载明债权人为原告雷某某，但依日常生活经验可知，没有载明债权人姓名的借条被非真正债权人持有的可能性很小，根据民事诉讼证据规则，原告雷某某为本案诉争债权的真正债权人，具有高度可能性。又《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具备债权人资格的，裁定驳回起诉。本案被告吴某某仅提出抗辩，但未能提交相关证据，该抗辩理由无事实依据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对该抗辩理由，依法不予采纳。二、关于原告雷某某是否履行了支付借款的问题。原告雷某某补交的证据证明于2013年2月3日向被告吴某某支付200000元的事实，被告吴某某对此事实无异议，依法予以确认。原告雷某某陈述另20万元系当天现金支付。其陈述是否真实，本庭结合原告雷某某的举证情况，认为，若原告雷某某只支付200000元的借款，那么2014年12月8日结算时，被告吴某某出具借条载明的借款金额应当等于或者少于200000元，其出具“借到人币贰拾伍万元整”的借条，可以证明此前借款金额大于或者等于250000元。又被告吴某某出具的借条载明了“另欠拾万利息”，该借条实质为一份结算凭证，是被告吴某某的真实意思表示，该借条足以证明被告吴某某对此前向原告雷某某借款金额、利率的认可。故被告吴某某提出“原告仅提供借据，没有提供相应的付款凭证，应当承担举证不能的责任”的抗辩理由，无事实依据，依法不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：

一、被告吴某某偿还原告雷某某借款本金250000元，并按月利率20‰承担自2014年12月9日起至偿清之日止的利息。二、被告吴某某偿还原告雷某某2014年12月9日前的利息100000元。上述给付内容，限本判决生效后一个月内付清。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告吴某某负担。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。

审判员　　骆学斌

书记员：王静