陈金元与陈某某买卖合同纠纷一审民事判决书

陈金元
李秀艳（河北常锡太律师事务所）
陈某某

原告陈金元，农民。
委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
被告陈某某，农民，
原告陈金元诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其在辽城乡新桥村开设煤场，被告陈某某用冀D双轿153（48775）、冀D153（27352）分别于2006年5月、6月在原告处购买煤35.98吨、28.66吨，总价款为20814.08元，原告多次向被告催要，被告只给付原告10000元后剩余款项至今未给付，为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判决:1、被告给付原告煤款10814.08元及利息（从起诉之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告在举证期间内提交如下证据:
证1、（2015）涉民初字第1444号和（2016）冀0426民初1789号民事裁定书，证明原告曾因此事起诉至法院；
证2、陈某书面证明，证明被告欠原告煤款。
证3、张某甲书面证明，证明被告欠原告煤款。
原告申请证人陈某、张某甲、张某乙出庭作证，证明被告欠原告煤款。
被告辩称，2006年5月6日，原告陈金元与我一起雇佣我两辆拉煤车到邯武路一个煤场卸煤，那个煤场经化验后说陈金元的煤热量太低，不收原告的煤，原告便与我商量，让我帮他找一个煤户能收他的煤，因为煤再拉回去也是赔钱，我就给原告介绍了王金太的煤场，原告和王金太协商具体事宜，商定两车煤折价20800元，随后将车上煤卸到该煤场。
因为我是中间人，王金太给了我10000元，我就将此款转交给陈金元。
陈金元是将煤卖给王金太的，我曾多次催促陈金元向王金太要剩余10000多元煤款，但陈金元怠于行使自己的权利，等到王金太去世后，他才将王金太妻子靳海红、女儿王丽、我等诉至法院催要煤款，但因证据不足撤回起诉。
后陈金元又因此事两次起诉我，又因无相关证据，撤回起诉。
陈金元多次起诉我，属滥用诉权，并且没有相关证据，仅凭几个假证人证言，歪曲事实，就想让我承担责任，我仅是一个中间人、介绍人，根本没有替王金太还款的义务，原告的诉讼请求明显不成立，法院应当驳回其诉讼请求。
在庭审质证过程中，原告对被告提供的证1没有异议，对证2、证3有异议，证人与原告有亲属关系，作证内容不足为证，且证明内容明显与事实不符。
对证人陈某、张某甲、张某乙的证人证言有异议，张某甲和张某乙都与原告有亲属关系，证言内容不实，买卖合同的主体不是我，我只是中间人。
陈某证言内容与事实不符。
本院认为，原、被告双方之间没有书面买卖合同，也没有相关书面凭证证实双方存在买卖合同关系，被告也不承认原、被告之间存在买卖合同关系，原告提供的3个证人证言不足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，并且被告欠原告煤款，故原告要求被告给付剩余煤款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条  、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  之规定，判决如下:
驳回原告陈金元的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告陈金元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。

本院认为，原、被告双方之间没有书面买卖合同，也没有相关书面凭证证实双方存在买卖合同关系，被告也不承认原、被告之间存在买卖合同关系，原告提供的3个证人证言不足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，并且被告欠原告煤款，故原告要求被告给付剩余煤款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。

依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条  、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  之规定，判决如下:
驳回原告陈金元的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告陈金元承担。

审判长：孟常亮

书记员：王丽芳