陈某、史某某等与涂某某等土地承包经营权纠纷一审民事判决书

原告：陈某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区，
原告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区，
共同委托诉讼代理人：熊锦全，男，黑龙江广久律师事务所律师。
被告：涂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，鄂温克族，农民，住讷河市，
被告：孙金岗，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住讷河市，
二被告共同委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告：李百春，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住讷河市，

原告陈某、史某某诉被告涂利城、孙金岗、李百春土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及原告的共同委托诉讼代理人熊锦全，被告涂利城、孙金岗及共同委托诉讼代理人肖义良到庭参加诉讼，被告李百春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、史某某诉称：原告与原土地承包人敖国柱于2013年7月19日签订了水、旱田承包经营权转包协议。转包经营权自2013年7月24日至2027年1月1日止，并根据协议内容第七条约定签订该水、旱田转包合同时，已经征得发包方村委会同意签章。合同双方约定将百路村村委会的75亩的农田转包给原告使用，承包期限为30年，转包费为十五万元人民币，合同签订后于当日原告交付了土地转包费十五万元，征得发包方村委会同意签章，并且敖国柱向原告出具了收条。但此地由被告一直侵占，原告多次与被告协商要求返还此地，但多年来被告一直拒绝返还。因被告的侵权行为侵犯了原告的土地承包权，并造成了经济损失。故诉至法院要求：1、被告停止侵权行为，返还侵占土地；2、被告赔偿侵权期间土地租赁费用2.5万元（5000元年×5年）；本案诉讼费由被告承担。
原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、水旱田经营权转包协议及收条各一份。
证据二、敖国柱的土地经营权证书复印件一份。
被告涂某某、孙金岗辩称：原告要求二被告返还侵占土地的主张不能成立，理由为该争议的土地敖国柱与被告涂某某于2008年12月29日签订的土地流转协议书，承包期限为截止2026年年底。敖国柱与本被告孙金岗于2010年11月4日签订的流转协议合同签订的时间是2010年11月4日截止期限为2027年秋天。上述争议的土地被告方拥有合法的土地使用权，合同履行期限没有届满，敖国柱与二被告签订合同的履行期限内，又将土地流转给原告方,该行为是无效的，先合同义务没有履行完毕。敖国柱无权将该土地对外转包。因不存在侵权的事实，故原告的第二项诉讼请求也不应该得到支持，为此请求人民法院驳回原告的诉求。
被告涂某某、孙金岗为证实自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、协议书二份。
证据二、证人涂某、李某证言。
被告李百春未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院出示2018年12月12日对敖国柱的调查笔录。
本院对对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据一，被告涂某某、孙金岗质证意见是，对转包协议和收条的真实性均有异议，通过收条的落款来看并不是敖国柱本人签字，也不是敖国柱的真实意思表示，即便合同是敖国柱的真实意思表示，因合同的签订时间是2013年7月19日，而敖国柱与二被告签订的时间分布是2008年和2010年，也就是时候被告签订时间在先。关于村委会签字确认的问题，村委会只是在发包单位一栏加盖了公章，并有涂宝柱签字，并没有明确是否同意转包的问题，土地承包经营权的流转是否经过村委会同意不是必经程序。
原告的证据二，被告涂某某、孙金岗质证意见是，对土地真实性没有异议，应该提供原件确认。该复印件不能证明原告所主张的流转土地没有争议的事实。
经本院庭后与发包人敖国柱核实，敖国柱对原告证据一、二的真实性均予以认可，故本院对原告证据的真实性予以采信。
被告的证据一，原告质证意见是，对涂某某提供的协议书的真实性和证明问题均有异议，首先该协议未经发包人同意，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第37条规定，采取转让方式流转，应当经发包人同意，而该协议未经发包人同意应当确认无效。该协议书有涂改行为，且笔体指纹均有差异，显然该协议不真实，而且原告在举证的第二份证明中，敖国柱2013年交付给原告的土地证上并未有该土地的已流转的记载。说明该协议的签订也不真实。对孙金岗提供的协议，首先该证据不符合土地流转合同的要件形式，关于土地的四至也没有明确，该合同不具有法律效力。
被告的证据二，原告质证意见是，二位证人证言并没有看到二被告和敖国柱的土地流转合同，但二位被告一直在耕种该土地，证实了原告主张的被告侵犯原告土地权益的事实，同时提供第二证人的证言，证实土地承包的期限不是流转合同记载的期限。本院出示的证据，原告质证意见是，对真实性没有异议，但对笔录中敖国柱说原告方没有给付现金的说词不对，实际是以现金交付的土地承包款，还有关于原告与敖国柱的纠纷是怎么处理的并没有经过法院判决，是撤诉了。被告质证意见是，没有异议，但是地不仅是二被告和卢立山共同耕种，还有一个叫杨玉生的农户各自耕种。
根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:
讷河市兴旺鄂温克族乡百路村村民敖国柱家庭应分土地为75亩。被告涂某某于2008年12月29日与敖国柱签订土地承包协议书，约定将敖国柱家庭应分二垧二亩土地承包给涂某某，期限自2011年12月至2023年12月29日，承包费190000元，后又延续3年。孙金岗于2010年11月与敖国柱签订土地承包协议书，约定孙金岗承包敖国柱家庭应分7亩土地自2011年起至2027年秋天，承包费16600元。原告陈某、史某某与被告敖国柱于2013年7月19日签订水旱田承包经营权转包协议，约定敖国柱将家庭应分75亩地转包给原告，期限自2013年7月24日至2027年1月1日，承包费150000元。敖国柱本院依职权对其核实情况时称，原告的承包费没给现金，使用欠款直接顶的；在与原告签订转包协议时，敖国柱已把应分75亩土地转包给被告涂某某、孙金岗等三人。

本院认为，原告未能明确具体陈述和证明每名被告所使用。的土地面积，该事实有村委会证明予以证实，故被告侵犯原告的土地承包经营权的事实成立，被告应当赔偿给原告造成的土地承包费损失。原告未提交承包费价格的相关证据，应承担举证不能的不利后果。因被告认可当年承包费为每亩300元，故本院认定原告的案涉土地承包费损失是960元（3.2亩×300元）。依照《中华人民共和国农村土地承包法》中华人民共和国农村土地承包法
第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：

被告原告陈某、史某某的诉讼请求。
案件受理费425元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。

审判长 梁宏志
审判员 秦四军
人民陪审员 白双彦

书记员： 赵威