陈某会与白某某、邯郸市新兴房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一审民事判决书

原告：陈某会，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，邯郸市魏县泊口乡井头西村人，住。
委托诉讼代理人：李晶晶，河北浩博律师事务所律师。
被告：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，曲周县曲周镇袁庄村人，现住。
委托诉讼代理人：刘从越，河北正纲律师事务所律师。
被告：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地:邯郸市新兴大街63号。
负责人：张国华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，该公司职工。
第三人：张国华，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，曲周县曲周镇前河东村人，住本村。

原告陈某会与被告白某某、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴房产公司）、第三人张国华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶晶、被告白某某及其委托诉讼代理人刘从越、新兴房产公司委托诉讼代理人徐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决对新兴房产公司所有的曲周县水榭花都三期32-2-602号房产继续执行。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与新兴房产公司、张国华民间借贷及抵押担保纠纷一案，2014年6月13日曲周县人民法院作出（2014）曲民初字第517号民事裁定，依法查封了新兴房产公司所有的曲周县水榭花都三期32号楼共计38套房产；2014年12月26日，曲周县人民法院作出（2014）曲民初字第517号民事判决，判决原告对新兴房产公司用于抵押担保的曲周县水榭花都三期32号楼38套房产行使抵押权。原告依法申请强制执行后，2016年6月3日曲周县人民法院依法作出（2015）曲执字第00073-2号执行裁定、（2016）曲执字第00073号查封公告，并于2016年7月作出《关于依法拍卖水榭花都三期32号楼38套房产公告》，原告对上述判决和裁定均不持异议。被告提出排除执行的异议申请，曲周县人民法院又作出（2016）冀0435执异第19号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行。原告认为被告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其排除执行的异议不能成立，该执行裁定认定事实和适用法律错误。为维护法律的尊严和自身的合法权益，实现法律的公平，提起执行异议之诉，请求法院依法支持原告诉请。

本院认为，原告虽将本案被告新兴房产公司列为第三人，但经本院审理，新兴房产公司作为原告执行案件的被执行人，反对申请执行人陈某会的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条规定，应以案外人白某某和被执行人新兴房产公司为共同被告。
本案中，被告白某某提交房屋认购协议书、缴款单据，能够证明白某某向新兴房产公司购买房屋的事实，陈某会虽称被告白某某与新兴房产公司恶意串通，但并未提交相关反驳证据，故对白某某购买新兴房产公司开发的曲周县水榭花都小区32-2-602房产的事实，本院予以认定。被告白某某与新兴房产公司主张原告不享有涉案房产抵押权，但该抵押权已经生效的判决书确认，故对二被告的主张，本院不予认可。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的相关规定，现被告白某某已经交付了全部房款，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条、第三百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：

驳回原告陈某会的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告陈某会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。

审　判　长　　贾志冰 审　判　员　　王玉新 人民陪审员　　常俊平

书记员：吴小雪