陈现申、陈某圈诉陈某某相邻关系纠纷民事判决书

陈现申
陈某圈
冯增产（河北张瑞律师事务所）
陈某某
徐立才
陈某屯

原告陈现申。
原告陈某圈。
委托代理人冯增产，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告陈某某。
委托代理人徐立才。
委托代理人陈某屯。
原告陈现申、陈某圈与被告陈某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈现申、陈某圈及委托代理人冯增产到庭参加了诉讼，被告陈某某未到庭参加诉讼，委托代理人徐立才、陈某屯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提交如下证据:1、原告陈现申的土地使用证，证明其房屋北至道；2、北竹果村村委会收取陈某圈1560元，证明村委会同意其建房；3、乡、村两级调解组织出具的调解意见；4、北竹果村村民代表会议记录，证明村民代表会议一致同意调解意见；5、现场照片，证明纠纷存在。
被告辩称，现住道路畅通，不影响原告。关于东面的护坡墙，为了安全起见应该达到一米七。被告没有说不让原告抹墙，只是不能占原告的地方。关于2014年的调解协议，被告方认可，但对里面的内容不同意。
被告提交了村委会出具的证明一份，证明原告房后、被告房前的道路是被告的地方。
本院认为，原被告系前后邻居，且二原告与被告之间系叔侄关系，应本着互谅互让的原则平等相处，相互为对方提供方便，现却因该五米通道产生纠纷，实属不该。二原告要求本院确认2014年7月16日的调解协议，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条  规定，原告要求确认该调解协议不符合法律规定，本院不予确认。无论原被告房屋之间的五米通道归谁使用，二原告均可借用该通道抹墙以及对房屋后墙进行维修，被告应当提供方便，不得干涉，因此现被告在通道内的砖头以及砖垛应予清除。但二原告房后所留接水应限制在距后墙60公分（原告陈现申）、40公分（原告陈某圈）之内，不得影响被告的生产生活。至于被告在通道东头所垒护坡墙是为了安全需要，对二原告并无影响，因此对二原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条  、《中华人民共和国物权法》第八十七条  之规定，判决如下:
一、被告陈某某在本判决生效之日起五日内将五米通道内的障碍物清除，不得干涉二原告抹后墙以及对房屋的维修；
二、驳回原告陈现申、原告陈某圈的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈现申、陈某圈负担60元，被告陈某某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。

本院认为，原被告系前后邻居，且二原告与被告之间系叔侄关系，应本着互谅互让的原则平等相处，相互为对方提供方便，现却因该五米通道产生纠纷，实属不该。二原告要求本院确认2014年7月16日的调解协议，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条  规定，原告要求确认该调解协议不符合法律规定，本院不予确认。无论原被告房屋之间的五米通道归谁使用，二原告均可借用该通道抹墙以及对房屋后墙进行维修，被告应当提供方便，不得干涉，因此现被告在通道内的砖头以及砖垛应予清除。但二原告房后所留接水应限制在距后墙60公分（原告陈现申）、40公分（原告陈某圈）之内，不得影响被告的生产生活。至于被告在通道东头所垒护坡墙是为了安全需要，对二原告并无影响，因此对二原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条  、《中华人民共和国物权法》第八十七条  之规定，判决如下:

一、被告陈某某在本判决生效之日起五日内将五米通道内的障碍物清除，不得干涉二原告抹后墙以及对房屋的维修；
二、驳回原告陈现申、原告陈某圈的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈现申、陈某圈负担60元，被告陈某某负担40元。

审判长：钱立克
审判员：宗志金
审判员：陈素鹏

书记员：闫白雪