陈某某与陈某某股权转让纠纷审判监督民事裁定书

　　再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。
　　被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　再审申请人陈某某因与被申请人陈某某股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终3804号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
　　陈某某申请再审称，一、二审没有查明本案关键事实。上海亘诺船舶机械有限公司(以下简称亘诺公司)设立时注册资本(实缴)人民币(以下币种相同)3万元，后增资为50万元，出资时间2029年3月3日之前。至2016年5月20日，亘诺公司原股东实际未有增资缴付钱款。本案系争股权转让协议约定陈某某将所持32.666%亘诺公司股权(原出资16.333万元)作价16.333万元转让陈某某，实际陈某某将空壳公司股权转让给陈某某，所谓16.333万元的股权转让并不存在。陈某某应该在其足额缴资16.333万元，符合股权转让协议约定条件时才能主张其权利。亘诺公司的2016年5月底的财务报表显示，公司资产已经资不抵债，公司的实际经营地也属违章建筑。该违章建筑内的设施、机器设备于2017年3月由陈某某申请拆除并获政府赔偿，由陈某某领取，且未与陈某某沟通协商。陈某某既要获得赔偿款，又要收取股权转让款的行为没有法律依据。本案的股权转让协议，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，属于无效的、应撤销的行为。综上，陈某某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。
　　陈某某提交意见认为，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。其从未表示无需陈某某支付股权转让款，故请求法院驳回陈某某的再审申请。
　　本院认为，2016年5月20日陈某某与陈某某签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定，应属合法有效，双方理应恪守。陈某某认为，陈某某应该在其足额出资的情况下才能主张其权利。本院认为，陈某某与陈某某在亘诺公司股东工商变更资料显示，陈某某对陈某某增资部分的出资时间为2029年3月3日之前是明知的。且股东登记册中显示陈某某的出资时间亦为2029年。陈某某作为具有完全民事行为能力的人，应对其民事行为承担责任，现双方已按照协议办理股权变更登记手续，陈某某理应按照协议约定支付股权转让款。至于陈某某、金丹获取的政府赔偿款与本案争议的法律关系不同，故在本案中不予处理。关于陈某某还认为系争协议应撤销的问题，因陈某某为撤销系争合同向本案一审法院起诉，法院以(2017)沪0115民初20641号民事判决书判决驳回陈某某的诉讼请求，该判决已生效。故本院对其主张不予支持。
　　综上所述，陈某某的再审申请缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
　　驳回陈某某的再审申请。

审判员：傅伟芬

书记员：壮春晖