陈某某与姚某、王某某承揽合同纠纷一审民事判决书

原告：陈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，职工，住
委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住

原告陈某某与被告姚某、王某某承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人韩俊霞、被告姚某的委托诉讼代理人杨鹏威及被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠原告款项309,740元；2.本案诉讼费及其他实际支出费用（代理费9000元，交通费1000元）由被告承担。事实和理由：2015年年底原告与被告口头约定，原告给被告加工家具，负责木工和喷漆，被告给付原告加工费，当时约定的是加工一批，结账一次，自2016年1月1日开始加工，结果加工多批次后，被告却以无钱为由，拒不给付加工费，虽然被告违约没有及时给付加工费，但原告一直信守信用，直到加工完最后一批货，经结算，被告欠原告加工费309,740元，后经多次索要，被告拒不给付，故起诉。
姚某辩称，原告所述与事实不符，被告姚某欠原告的费用并不是以无钱为由拒不给付，而是原告加工的家具有瑕疵，原告一直拒绝维修，由此才导致本案的发生，若原告愿意维修有瑕疵的家具，被告姚某也愿意给付原告的款项。
王某某辩称，其不是不给原告，但当时没有说干一批活结一次账，说的是干完活年底结账，原告加工的家具有质量问题，木工活没有问题，油漆有问题，其不愿意给付原告款项，因为原告加工的家具质量不合格，其只是被告姚某的管理人员，其不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了以下证据：1.家具生产单9张，上面有二被告签名或被告王某某的签名，均载明完工，制作人为陈某某。拟证明二被告对家具已经验收合格后签名；2.欠条一张，载明：“今有陈某某（2016）在家具厂加工产品，各种家具款项共计567,380元，借支246,000元，余321,380元，再扣除木材浪费104公斤X3.5倍X32元=11，640元，总共余309,740元大写（叁拾万零玖仟柒佰肆拾元整），王某某，2016年8月17日”。原告称该欠条上未载明家具有质量问题，如存在质量问题被告不会签收，现已签收，说明没有任何质量问题。被告姚某对原告提交的证据内容无异议，但认为原、被告并没有以完工即为验收合格的约定，每件产品交工时并不能看出合格与否，只证明完工，不能证明验收合格，对欠款金额无异议，因原告的原因，导致此批家具部分出现问题，原告应承担维修费用。被告王某某对原告提交的证据，认为签字是说明完工，并没有验收合格，当时口头约定保修期半年，2016年1月1日开始加工，2016年3月未完工时就开始出现了问题。
姚某提交了以下证据：1.家具照片45张，拟证明原告受被告委托给马自涛加工的家具存在质量问题，导致马自涛未向被告支付货款；2.陈某某于2015年10月25日出具的维修费用收据及未署日期亦未有原告签名的维修清单，拟证明维修标准及维修费用。被告王某某对证据1认为原告的油漆加工不符合要求，对证据2无异议。原告对证据1，认为照片上的家具没有质量问题，就是按被告要求做成的本色，对证据2认为收条系2015年出具的，与本案无关，原告加工的家具不存在质量问题，维修清单与本案没有关联性。
另原、被告均认可王某某系姚某雇佣的家具厂厂长。
经审查，对于原告提交的证据，由于有被告亲笔签名，且能相互印证，故本院予以采信。对于姚某提交的证据1，原告认为系按被告要求做成的本色，被告也无其他证据佐证家具存在质量问题，故对该证据不予采信，对证据2，收条系2015年出具，与本案无关联性，不予采信，维修费清单无原告签名，且原告不予认可，故本院亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某系被告姚某的雇佣人员。原告自2016年1月1日开始给被告姚某加工家具，负责木工和喷漆，被告姚某给付原告加工费。2016年8月17日经结算，被告姚某欠原告加工费309,740元，由被告王某某为原告出具了欠条，该欠款被告姚某至今未给付。

本院认为，原告为被告姚某加工家具，负责木工和喷漆，双方形成承揽合同关系。原告完成工作成果后，经结算，被告姚某尚欠原告款项309,740元，被告姚某的雇佣人员王某某为原告出具了欠条，出具欠条的行为应视为被告姚某对所加工家具质量的认可。根据权利义务对等的原则，被告姚某应向原告支付报酬，故原告要求被告姚某支付欠款309,740元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告王某某系被告姚某的雇员，工作成果由订做人即被告姚某所享有，支付报酬的义务亦应由被告姚某负担，故对原告要求被告王某某支付欠款309,740元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付代理费及交通费，无法律依据，本院不予支持。被告辩解原告加工的家具质量存在瑕疵，但其提交的证据不足以证实该主张，故对该抗辩理由不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：

一、被告姚某于判决生效之日起五日内给付原告陈某某欠款309,740元；
二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6096元，陈某某负担150元，姚某负担5946元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

审　判　长　　彭少锋 人民陪审员　　韩雨波 人民陪审员　　刘金玲

书记员：李婷