陈某与朱某婚约财产纠纷一审民事判决书

陈某
程高雷（江苏序阳律师事务所）
朱某
徐扣柱（江苏铸辉律师事务所）

原告陈某，居民。
委托代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告朱某，居民。
委托代理人徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。
原告陈某诉被告朱某婚约财产纠纷一案，本院2013年8月5日受理后，依法适用简易程序由审判员陆富春独任审判，于2013年9月10日、11月1日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告陈某及其委托代理人程高雷、被告委托代理人徐扣柱到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告委托代理人程高雷、被告委托代理人徐扣柱到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年国庆期间，原、被告经人介绍相识，2012年11月订婚，原告给付被告彩礼80000元，给付三金首饰（价值13000元），被告同时要求原告购买苹果手机一部（5300元）。
原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，原告又给付被告彩礼6880元，双方未领取结婚证。
同居两个月左右，被告就拒绝回原告处生活，与原告断绝关系。
后原告多次向被告索要礼金，被告拖欠未付，请求判令被告返还原告彩礼款86880元，并承担本案诉讼费。
被告朱某辩称，原告称的经人介绍不是事实，是原、被告家长在教会相识的，就说这个亲事的，订婚没有给付礼金，2012年2月举行结婚仪式时给付上轿礼6880元是事实，2013年6月分居生活。
请求驳回原告诉讼请求。
本院认为:原、被告双方确定的婚约属一种乡间民俗，不产生确立夫妻关系的效力。
婚约的解除无需经过任何法律程序，双方合意或单方解除均可。
原告主张在订婚时，被告接受其彩礼款80000元，被告否认，但原告出示了被告母亲的录音资料、原告父亲在李恒农村商业银行提款凭条、李恒邮政储蓄存折记录，结合原、被告当地的乡规民俗，本院依法予以认定。
原告主张在举行结婚仪式时，被告接受其彩礼款6880元，被告承认，本院予以确认。
原告要求被告返还上述款项，有事实和法律依据，但双方举行结婚仪式后，在一起同居生活了一定时间，产生了一定的支出，同时，被告因怀孕做流产手术，也产生了一定支出，故本院对原告要求被告返还彩礼款的数额依法酌情予以支持。
原告主张被告接受其“三金”首饰和苹果手机一部，被告否认，原告亦未能提供证据证实，本院依法不予认定。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条  第一款  第（一）项  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  之规定，判决如下:
被告朱某于本判决生效后十日内返还原告陈某彩礼款45000元；
案件受理费2404元，减半收取1202元，由原告负担202元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2404元（该院开户行:中国农业银行，帐号:46×××80）。

本院认为:原、被告双方确定的婚约属一种乡间民俗，不产生确立夫妻关系的效力。
婚约的解除无需经过任何法律程序，双方合意或单方解除均可。
原告主张在订婚时，被告接受其彩礼款80000元，被告否认，但原告出示了被告母亲的录音资料、原告父亲在李恒农村商业银行提款凭条、李恒邮政储蓄存折记录，结合原、被告当地的乡规民俗，本院依法予以认定。
原告主张在举行结婚仪式时，被告接受其彩礼款6880元，被告承认，本院予以确认。
原告要求被告返还上述款项，有事实和法律依据，但双方举行结婚仪式后，在一起同居生活了一定时间，产生了一定的支出，同时，被告因怀孕做流产手术，也产生了一定支出，故本院对原告要求被告返还彩礼款的数额依法酌情予以支持。
原告主张被告接受其“三金”首饰和苹果手机一部，被告否认，原告亦未能提供证据证实，本院依法不予认定。

依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条  第一款  第（一）项  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  之规定，判决如下:
被告朱某于本判决生效后十日内返还原告陈某彩礼款45000元；
案件受理费2404元，减半收取1202元，由原告负担202元，被告负担1000元。

审判长：陆富春

书记员：张德山