陈某与彭某甲、彭某乙等赡养纠纷一审民事判决书

原告陈某。
委托代理人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师，受宜都市法律援助中心指派参加诉讼（一般授权）。
被告彭某甲，务农。
被告彭某乙，务农。
被告彭某丙，务农。
被告彭某丁，无业。

原告陈某诉被告彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁赡养纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员聂其玺适用简易程序于2015年6月10日上午公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐会忠，被告彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告陈某夫妇共生育四子二女，即彭传全、彭传贵、彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁，其丈夫已于1978年去世，大儿子彭传全于2000年去世，二儿子彭传贵于1989年出车祸去世。被告彭某甲结婚后迁移至泉水河村做了上门女婿，被告彭某丙、彭某丁相继出嫁。原告与被告彭某乙因性格上的差异，长期存在矛盾。1995年2月原告陈某以要求被告彭某乙以及彭传全履行赡养义务为由，向本院起诉，1995年3月9日经本院支持调解，对原告的赡养问题达成了调解协议，本院制作了（1995）枝枝民初字第18号民事调解书。2000年彭传全去世后，原告与被告彭某乙为赡养问题，矛盾进一步升级，之后原告搬迁至被告彭某丁家中生活至今，期间2011年至2013年原告在被告彭某甲家中居住了二年多，之后原告要求再搬回彭某丁家中居住。十几年以来，主要由被告彭某丁履行对原告的赡养义务，被告彭某甲、彭某丙也均不同程度的对原告履行了部分赡养义务。对原告的赡养问题，经宜都市枝城镇九道河村委会几次调解，均未达成协议，原告为此向本院提起诉讼，要求四被告履行赡养义务。同时查明，原告目前尚居住在被告彭某丁家中，庭审中，原告要求继续留在被告彭某丁家居住，不愿意回到宜都市枝城镇九道河村与被告彭某乙居住。另查明，原告每月有政府补贴的费用120元，且目前尚有存款10000元，原告目前所用的零用钱及门诊医疗费基本都是原告自己支付的。

本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是《中华人民共和国婚姻法》规定的子女的法定义务，父母在丧失劳动能力或生活困难的情况下，有权利要求子女履行赡养义务。现原告陈某已年过八旬，丧失了劳动能力，四被告作为原告的子女，理应当履行对原告在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等赡养义务。在子女履行对父母的赡养义务时，既要严格按照法律的规定履行，同时又要考虑中国农村的风俗习惯，被告彭某丙、彭某丁作为出嫁的女儿，被告彭某甲作为他人的上门女婿，从法律上讲都对原告负有赡养义务，但是考虑中国的传统习俗，其三人在履行对原告的赡养义务上，可以适当少于被告彭某乙。关于原告去世后的安葬问题，由于原告愿意继续留在彭某丁家中生活居住，被告彭某丁也自愿接受原告，因此在原告去世后，可以由被告彭某丁负责安葬，安葬原告所支付的费用凭有效票据由四被告平均负担。原告在世时生病住院的医疗费凭有效票据由四被告平均承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款、第十九条第二款的规定，判决如下：

一、被告彭某乙应按200元／月的标准，被告彭某甲、彭某丙、彭某丁应按100元／月的标准向原告陈某支付生活费，均从本判决发生法律效力的当月起开始履行；以上费用定于每月的最后一天一次性支付；
二、原告陈某住院的医疗费，农村合作医疗不能报销的部分，凭有效票据由被告彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁平均承担，在每年6月30日和12月30日前凭单据各支付一次；
三、原告陈某去世后由被告彭某丁负责安葬，安葬费由被告彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁平均承担。
本案受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费40元，由被告彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

审判员　　聂其玺

书记员：张啸海