陈某送、夏某某等与罗华威等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

原告：陈某送，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，崇阳县人，住本县。原告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，崇阳县人，住本县。原告：秦宗，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，崇阳县人，住本县。原告：秦丹，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，崇阳县人，住本县。原告：秦显，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，崇阳县人，住本县。上列五原告委托诉讼代理人：陈伊玲，湖北崇阳县法律援助中心律师。被告：罗华威，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，通城县人，住通城县。委托诉讼代理人：周光华，湖北乾兴律师事务所律师。被告：罗素，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，通城县人，住通城县。委托诉讼代理人：刘杨，湖北乾兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定斌，湖北乾兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司通城支公司，住所地：通城县湘汉路273号。负责人：吴刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李燕,湖北秋泽律师事务所律师。

原告陈某送、夏某某、秦宗、秦丹、秦显向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗华威、罗素共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金及其它损失等700303.5元。2、依法判令被告人保通城公司在机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，并直接向原告支付保险赔偿金。3、本案诉讼费由上列被告共同承担。事实与理由：上列原告系本案交通事故受害人秦某（已故）的第一顺序法定继承人。2017年3月4日17时许，被告罗华威驾驶一辆属被告罗素所有的车牌号为鄂Ｌ×××××的重型货车由通城往温泉方向行驶，车行至崇阳县路口镇棠棣村四组下屋场杨家门前路段与原告秦显乘坐的由当事人沈新明驾驶的一辆鄂Ｌ×××××号小客车发生碰撞，事故造成秦显父亲死亡及原告秦显等多人受伤的严重后果。2017年3月9日，崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第（2017）第068号道路交通事故责任认定书，认定被告罗华威承担此次交通事故的全部责任，受害人秦某、秦显及其他人无责任，此次事故造成原告的直接损失700303.5元。同时，查明被告罗素的鄂Ｌ×××××货车投保了交强险和第三者商业险，因原、被告之间不能就本案事故的损失赔偿达成协议，为此，特具文贵院，请求依法判准上述所请。原告陈某送、夏某某、秦宗、秦丹、秦显为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据一、身份证、户口薄相关证件，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、湖北省崇阳县公安局交通警察大队崇公交认字第（2017）第068号道路交通事故责任认定书，证明本次交通事故发生的情况以及交通事故责任认定情况，秦某、秦显无责任；证据三、机动车辆强制保险及商业险保单，证明鄂Ｌ×××××号肇事车辆投了交强险和商业险，且事故发生在保险期内；证据四、行驶证、驾驶证，证明罗素系鄂Ｌ×××××号肇事车车主，以及罗华威未依法取得准驾车型的机动车驾驶证；证据五、秦某的尸检报告、崇阳县公安局起诉意见书一份、部分交通费发票，证明秦某系此次交通事故中致死的事实，同时证明罗华威应承担全责的情况，证明发生损失存在；证据六、秦某在江门市签订的劳动合同、工资册、住厂证明、营业执照等，村委会证明，证明秦某生前在广东江门市工作及居住一年以上且收入、消费均来自城镇，应按城镇标准计算赔偿。被告罗华威辩称：一、我方认为交通事故责任划分错误，罗华威应该负主要责任，不应负全部责任。罗华威是为了避让石良光驾驶的摩托车才发生事故，石良光也应该承担责任；二、关于本案赔偿问题，由保险公司在交强险和商业第三者责任险内承担相应责任，罗华威在保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，罗华威的赔偿责任应由保险公司代为赔付；三、原告的损失核实问题：1、精神损害抚慰金应在30000元左右；2、死亡赔偿金按目前户籍性质，应按农村居民标准计算；3、关于办理丧葬事宜损失问题，应按中院有关计算依据计算；四、车辆属罗华威本人所有，在交通事故发生后当天，罗华威就在交警笔录中反映车辆系本人所有，这是当事人真实意愿的表示，没有时间串供翻供，而且罗华威在公安机关作了3份笔录，都表示车辆系本人所有。该笔录在刑事案件审理时经过质证，得到了法庭确认。公安机关作的讯问笔录具有公信力。被告罗华威为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据一、营业执照，证明被告罗华威开办了一家名称为通城县宇中管道加工安装店的经济实体，有自己的经营业务，不受雇于他人；证据二、营业执照，证明鄂Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车系被告罗华威向通城县玉立汽车运输有限责任公司购买；证据三、收条，证明被告罗华威支付原告相关费用5000元；证据四、购车款收据两张，证明被告罗华威向通城县玉立汽车运输有限责任公司支付购车款50000元。被告罗素辩称：一、原告主张的损失应按2017年度的标准计算；二、被告罗素不是本案车辆的所有权人，并且对发生本案的损害没有过错，不应该承担赔偿责任。被告罗素未向法庭提交证据。被告人保通城公司辩称：一、因本案罗华威驾驶被保险车辆鄂Ｌ×××××未取得相应的驾驶资格，依法依约我公司商业第三者责任险免赔；二、我公司仅在交强险限额范围内赔付，并根据《最高院关于审理交通事故损害赔偿司法解释》第18条之规定，我公司仅有垫付的责任，并保留对被告罗华威、罗素的追偿权；三、我公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费。被告人保通城公司为证明自己的主张向本院提交了如下证据：投保单、投保人声明及商业第三者责任险条款，证明尽到了免责条款相关告知及明确说明义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：一、对原告提供的证据二，三被告对合法性有异议，认为交通事故责任划分不当；对证据六，三被告提出异议，认为该组证据不能达到原告的证明目的。本院认为，原告证据二是道路交通事故认定书，在被告没有提供相反证据推翻的情况下，对该证据本院予以采信；原告证据六中劳动合同、工资册、住厂证明等相互印证，可以证明死者秦某生前在广东江门市工作和居住情况，应予以采信。二、对被告罗华威提供的证据一、二、四，原告异议认为证据一、二不能达到原告的证明目的，证据四并未注明购车款系罗华威，交纳不能证明车辆系罗华威所有。本院认为，被告罗华威是否受雇于他人，营业执照不能证明；车辆买卖及权属，应以合同并结合车辆过户登记情况认定。被告罗华威的证据一、二、四不能达到证明目的，不予认定。三、对被告人保通城公司提交的证据，被告罗素异议认为投保单和投保人声明的签字及相关书写内容非本人所写，不知道声明和免责条款的相关内容，保险条款也没有提供给投保人，对被告人保通城公司的证明目的不予认可。原告及被告罗华威均同意罗素的质证意见。本院认为，被告罗素庭审中否认其亲自办理保险，该份保险存在有人代理罗素办理的情况。因被告罗素不能提供代理人的情况，所以对相关签名及书写内容是谁书写的无法确认。因存在代理人的情形，可推定被告罗素作为投保人取得了保险条款等资料。该组证据可以达到被告人保通城公司的证明目的。本院根据采信的证据和当事人的陈述认定本案事实如下：2017年3月4日下午，被告罗华威驾驶鄂Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车由通城县往温泉方向行驶。17时27分，行至崇阳县路口镇棠棣村四组下屋杨家门前路段，车辆左偏与同向石良光驾驶的鄂Ｌ×××××号飞肯牌125型二轮摩托车追尾发生碰撞，相撞后厢式货车驶向道路左侧，又与对向行驶的沈新明驾驶的鄂Ｌ×××××号五菱牌小型客车发生碰撞，导致鄂Ｌ×××××号五菱牌小型客车侧翻向前侧滑，撞上公路右边的电线杆，造成鄂Ｌ×××××号五菱牌小型客车乘坐人员秦某当场死亡，案外人秦显、沈新明、沈朝阳、石良光受伤的重大交通事故。2017年3月9日，崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第2017[068]号交通事故认定书，认定被告罗华威负事故的全部责任，秦某、秦显、石良光、沈新民、沈朝阳无责任。依照相关规定，参照2017年湖北省交通事故及人身损害赔偿标准，依法核定本次事故致秦某死亡给原告造成的损失为：丧葬费25707.5元、死亡赔偿金587720元、被扶养人生活费21876元、精神损害抚慰金30000元，合计665303.5元。事故发生后，被告罗华威赔偿了原告损失5万元。因本次事故造成案外人沈新明、秦显受伤，本院已另案分别处理。根据沈新明、秦显损失所占事故损失比例已确定在交强险限额内赔偿沈新明4528.2元，赔偿秦显10533.85元。同时查明，鄂Ｌ×××××车辆所有人为被告罗素，该车在人保通城公司投保了交强险和限额100万的商业第三者责任险和不计免赔险。保险期限为2017年3月3日零时起至2018年3月2日二十四时止。另查明，被告罗华威的驾驶证证号为，准驾车型为C1D。本次事故被告罗华威驾驶的鄂Ｌ×××××车辆与其准驾车型不符。原告陈某送、夏某某、秦宗、秦丹、秦显系事故死者秦某的亲属。本院认为，一、本案事故车辆鄂Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车的权属如何认定是本案焦点。鄂Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车登记车主为被告罗素，被告罗华威提供的通城县玉立汽车运输有限责任公司的收据，并没有载明购车款是由罗华威支付。被告罗华威在崇阳县××大队被讯问笔录，只是罗华威单方陈述，均不能否认法定登记车主为罗素的事实，因此，认定鄂Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车应为罗素所有。二、被告罗素是否应承担赔偿责任是本案焦点。本案事故发生时，被告罗华威是为通城佳吉联运物流有限公司运货，而通城佳吉联运物流有限公司法定代表人为被告罗素，应认定被告罗华威系被告罗素的雇员，被告罗素应承担赔偿责任。三、被告人保通城公司应承担的赔偿责任是本案焦点。被告罗素与被告人保通城公司之间的保险合同自投保人交纳保费后即成立有效。事故发生在保险期内，属保险事故，被告人保通城公司应承担保险责任。但被告罗华威作为驾驶人其驾驶证照确定的可驾车型与事故车辆不符，属法律禁止性规定的情况，被告人保通城公司的保险条款中已用加粗黑体字对准驾车型不符免除保险责任进行了提示。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据此，被告人保通城公司可免除商业第三者责任险的赔偿，只在法律规定交强险范围内赔偿。根据本案原告损失在事故中所占比例核定被告人保通城公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告104937.32元。综上所述，公民的生命权受法律保护，侵害公民合法的民事权益，应当承担侵权责任，本案死者在事故中无责任，死者亲属作为原告主张被告赔偿损失的请求应予支持。被告人保通城公司应在交强险内赔偿原告陈某送、夏某某、秦宗、秦丹、秦显损失104937.32元，其余损失560366.18元由被告罗华威、罗素赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十七条、第十八条第一项、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
原告陈某送、夏某某、秦宗、秦丹、秦显与被告罗华威、罗素、中国人民财产保险股份有限公司通城支公司（以下简称：人保通城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某、秦宗、秦丹、秦显及其委托诉讼代理人陈伊玲，被告罗华威及其委托诉讼代理人周光华，被告罗素及其委托诉讼代理人刘杨、刘定斌，被告人保通城公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一、被告中国人民财产保险股份有限公司通城支公司在交强险限额内赔偿原告陈某送、夏某某、秦宗、秦丹104937.32元，限本判决生效后十日内付清；二、被告罗素赔偿原告陈某送、夏某某、秦宗、秦丹560366.18元，被告罗华威负连带赔偿责任。已赔偿的50000元折抵后，尚应赔偿510336.18元，限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告罗华威、罗素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。

审判员　　廖元旦

书记员：黄秀娟