陈志坤与代成英民间借贷纠纷一审民事判决书

陈志坤
陈晖
田维柯
代成英
代成勇
唐道静（湖北华徽律师事务所）

原告:陈志坤，男，1971年12月21日出生，汉族。
委托代理人:陈晖，男，1982年10月3日出生，汉族。特别授权。
委托代理人:田维柯，男，1988年12月4日出生，汉族。特别授权。
被告:代成英，男，1957年5月7日出生，汉族。
委托代理人:代成勇，男，1971年3月26日出生，汉族。特别授权。
委托代理人:唐道静，湖北华徽律师事务所律师。特别授权。
原告陈志坤（以下简称原告）与被告代成英民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法由审判员郑小红担任审判长，与人民陪审员周汉云、杨汉荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈晖、田维柯，被告的委托代理人代成勇、唐道静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年3月17日，被告向原告出具了借条一张，借条上写明:“今借陈志坤人民币叁拾万元整”，双方没有书面约定还款时间及利息，在借条的下方有被告的签名，同日原告向被告名下的账号为×××3179、开户行为中国工商银行的账上汇款人民币30万元，在网上银行客户回单上的用途一栏载明为“借款”。同年3月23日，被告再次向原告出具了借条一张，借条上写明:“今借陈志坤人民币贰拾万元整”，双方也没有书面约定还款时间及利息，在借条的下方有被告的签名；3月25日原告再次向被告名下的账号为×××3179、开户行为中国工商银行的账上汇款人民币20万元，在网上银行客户回单上的用途一栏同样载明为“借款”。两次借款后，被告未偿还本金及支付利息。
本院认为，债务应当清偿。被告分别于2011年3月17日和23日向原告出具了借条，原告分别于2011年3月17日和25日向被告汇款人民币30万元和20万元，原、被告间的债权、债务关系成立，被告作为债务人，应积极偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金人民币50万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因原、被告未口头或书面约定利息、还款时间，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条  的规定:公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息；故原告要求被告自起诉之日起按月息3%支付利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持，即从起诉之日起至本判决确定给付之日止，被告应按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息损失。关于被告辩称的原告所支付的系居间费用、双方约定由被告先行向原告出具借条，待被告收到实际款项后，用收条换取借条的意见，因《居间合同》签订于居间事项完成之后，被告在明知居间事项已完成、且3月17日当日付款的情况下仍向原告出具借条而非收条，此行为不符合交易习惯，又无其他证据证实，且与查明的事实不符，故被告的上述辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条  、第一百零八条  、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  的规定，判决如下:
一、被告代成英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志坤
借款人民币50万元。
二、被告代成英于本判决生效之日起十日内按中国人民银行
同期贷款利率向原告陈志坤支付利息，从2012年10月22起至本判决确定给付之日止。
三、驳回原告陈志坤的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元、其他费用23元，共计人民币11843元由被告代成英负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。

本院认为，债务应当清偿。被告分别于2011年3月17日和23日向原告出具了借条，原告分别于2011年3月17日和25日向被告汇款人民币30万元和20万元，原、被告间的债权、债务关系成立，被告作为债务人，应积极偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金人民币50万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因原、被告未口头或书面约定利息、还款时间，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条  的规定:公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息；故原告要求被告自起诉之日起按月息3%支付利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持，即从起诉之日起至本判决确定给付之日止，被告应按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息损失。关于被告辩称的原告所支付的系居间费用、双方约定由被告先行向原告出具借条，待被告收到实际款项后，用收条换取借条的意见，因《居间合同》签订于居间事项完成之后，被告在明知居间事项已完成、且3月17日当日付款的情况下仍向原告出具借条而非收条，此行为不符合交易习惯，又无其他证据证实，且与查明的事实不符，故被告的上述辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条  、第一百零八条  、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  的规定，判决如下:

一、被告代成英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志坤
借款人民币50万元。
二、被告代成英于本判决生效之日起十日内按中国人民银行
同期贷款利率向原告陈志坤支付利息，从2012年10月22起至本判决确定给付之日止。
三、驳回原告陈志坤的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元、其他费用23元，共计人民币11843元由被告代成英负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。

审判长：郑小红
审判员：杨汉荣
审判员：周汉云

书记员：温光远