陈某某与张向某合伙协议纠纷一审民事判决书

原告陈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，广东省佛山市顺德区杏坛新明塑料厂业务主管。
被告张向某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无业。
委托代理人颜昭军，河北北辰律师事务所律师。

原告陈某某诉被告张向某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告通过朋友认识。2011年原告出资让被告联系煤炭生意。被告对原告称认识一名叫陈基伟的男子，且陈基伟与山东传洋集团有限公司的人员很熟悉，可以向陈基伟卖煤炭，陈基伟再将煤炭卖给山东传洋集团有限公司。因此原告于2011年11月16日从内蒙古与陕西交界处的大路卯煤矿购买了三车共计117.7吨煤炭，并于当日通过汽车运输的方式将货送到山东传洋集团有限公司，也就是陈基伟的收货地点，煤炭款为11万元。虽然发货前陈基伟承诺货到付款，但货到后陈基伟却未付款。原告多次让被告向陈基伟索要此笔煤炭款，被告声称对方一直未付款。后原告多次找到陈基伟才得知，陈基伟已于2012年1月20日前将11万煤炭款通过银行转账的方式付给了被告。原告得知事情真相后多次向被告讨要此款，被告以种种理由推拖拒付。原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请法院查明事实真相，判令被告偿还原告煤炭款11万元并按银行同期贷款利率支付自2012年3月1日至给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告张向某辩称，原告起诉所述不是事实。被告与原告之间在2011年11月份不存在合伙关系，被告没有与原告合伙做煤炭买卖，故被告不欠原告任何款项。因此，原告要求被告偿还煤炭款11万元并支付利息的诉讼请求，依法不能成立。请人民法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经朋友介绍相识。2013年3月29日原告来院起诉主张与被告合伙做煤炭生意，要求被告偿还煤炭款11万元并按银行同期贷款利率支付自2012年3月1日至给付之日止的利息。诉讼中，原告主张与被告及刘某、关某在2011年8月开始合伙做煤炭生意，申请证人刘某、关某出庭作证，证人刘某、关某证明与原被告自2011年8月开始合伙经营煤炭生意，全部出资均由原告一人负担，2011年11月16日原告与两个证人从内蒙古与陕西交界处的大路卯煤矿购买的117.7吨煤炭所花费的11万元系由原告出资垫付，此笔煤炭款已经由收货人陈基伟通过银行转账的方式支付给了被告。原告另提交了三份销货清单及2013年3月20日秦皇岛华鑫能源有限责任公司出具的《结算说明》一份。三份销货清单编号分别为：“1414821、1414822、1414823”，要货单位均为：“山东传洋集团有限公司”，时间为：“2011年11月16日”，品名为：“三八块”，数量分别为：“39.02、39.84、38.84”，车号分别为：“鲁P×××××、鲁P×××××、鲁P×××××”，销货单位均为：“华鑫能源”，上述三份销货清单上均注有“陈基伟139××××0531”的字样。秦皇岛华鑫能源有限责任公司出具的《结算说明》内容为：“2011年11月份我司从张向某处购买煤炭（三八块），收货人为：山东传洋钢厂，发货数量：117.7吨，钢厂结算数量为105.96吨，不含税金额110，000.00（人民币壹拾万元整），我司通过陈基伟和张静农行账户在2012年1月20日前分批汇入张向某农行账户（账户名称：张向某，账号×××7912），我司与张向某已结算完毕，特此说明！”，该说明落款处加盖秦皇岛华鑫能源有限责任公司公章并有“陈基伟”签名。被告对原告提交的上述证据均不予认可，称其与原告及两位证人不存在合伙关系，两个证人与原告为同一利益共同体，证人证言不真实，原告提交的销货单与被告没有任何关联，即便是真实的，也是华鑫能源给山东传洋集团有限公司的，与原告没有任何关系，结算说明形式上不合法，不真实，与本案没有关联。双方当事人各持己见，未能达成协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。

本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提交的销货清单及结算说明，并不能证明用于购买煤炭的款项系由原告垫付，且上述证据中显示的要货单位、销货单位均与原告没有直接关系。另原告申请出庭的两位证人与本案存在利害关系，不足以证明原被告存在合伙关系，故原告要求被告偿还煤炭款11万元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费2500元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。

审判长 张嘉琦
代理审判员 李蕊
代理审判员 孟蔚

书记员： 庄珊