陈宪章与白某某、牛小花民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：陈宪章。
委托诉讼代理人：石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。
被告：白某某。
被告：牛小花。

原告陈宪章与被告白某某、牛小花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈宪章委托诉讼代理人陈永胜到庭参加诉讼，被告白某某、被告牛小花经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宪章向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法偿还原告借款45000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月-5月，白某某因生意需要先后向原告借款45000元，被告通过转账形式交给被告白某某，2016年5月2日，被告为原告打欠条一份（打欠条时遗漏4000元）。该借款系两被告婚姻存续期间产生的共同债务，应当依法共同承担。打条后，原告多次催促被告还款，两被告至今未偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
白某某、牛小花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认定如下：1.借条原件一份，真实有效，本院予以认定；2.中国农业银行银行卡交易明细清单六张，真实有效，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：陈宪章在2016年3月-5月期间，分七次向白某某转账45000元，分别为：2016年3月16日转账4000元；2016年4月4日转账1000元；2016年4月16日转账两次，共20000元；2016年4月19日转账4000元；2016年4月27日转账2000元；2016年5月2日转账14000元，白某某于2016年5月2日出具欠陈宪章41000元借条一份。陈宪章称借条上数额系出具借条时计算错误，有两笔借款均是4000元，但只计算了一笔4000元借款，陈宪章提交银行转账记录与白某某所写借条不一致，不能证明借款数额为45000元，对陈宪章所说，本院不予采信。另查明，白某某和牛小花系夫妻关系。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白某某向陈宪章借款，事实清楚，借贷关系明确，陈宪章要求白某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。白某某、牛小花系夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间，陈宪章要求牛小花共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：

白某某、牛小花在判决生效后五日内偿还陈宪章借款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由白某某、牛小花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。

审　判　长　　汪　领 审　判　员　　武红磊 人民陪审员　　李雪其

书记员：王丹丹