陈某某、张某某与陈某、陈某排除妨害纠纷一审民事判决书

　　原告：陈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
　　原告：张某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
　　两原告共同委托诉讼代理人：王丹青，上海山田律师事务所律师。
　　两原告共同委托诉讼代理人：韩洁蕾，上海德禾翰通律师事务所律师。
　　被告：陈某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市普陀区。
　　被告：陈某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市普陀区。
　　法定代理人：陈某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市普陀区延川路XXX号XXX室。
　　原告陈某某、张某某与被告陈某、陈某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、张某某及其委托诉讼代理人王丹青、韩洁蕾，被告陈某并作为被告陈某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告陈某某、张某某向本院提出诉讼请求：一、判令两被告迁出上海市普陀区延川路XXX号XXX室房屋(以下称“系争房屋”)；二、判令本案受理费由两被告承担。审理中，原告陈某某、张某某申请增加一项诉讼请求：请求判令两被告支付房屋逾期迁出的占有使用费，自判决确定的履行期限届满之日起计算至实际迁出之日止，按人民币6,200元每月计算。事实与理由：陈雪静与陈某系夫妻关系，婚后生育一女，即陈某；陈雪静于2013年7月11日报死亡。陈雪静与陈某某系兄妹关系，陈毛姑系两人之母，张某某系陈某某之女。系争房屋原系拆迁安置所得，陈毛姑、陈某某、张某某、陈雪静、陈雪宪均系拆迁被安置人，其中陈毛姑、陈某某、张某某、陈雪静系争房屋的原公房受配人。陈某某、张某某于2014年购买系争房屋产权房，并登记为权利人。陈某、陈某并不享有系争房屋居住权，但拒不迁出，故陈某某、张某某诉至法院，请求判如所请。
　　被告陈某、陈某辩称，陈雪静、陈某某等原老宅拆迁后，家庭内部经协商达成一致意见，即系争房屋归陈雪静。两被告居住在系争房屋内，两原告也是默认的，未经同意两被告是不可能住进系争房屋的。而两原告购买系争房屋产权，并未征得两被告的同意。故不同意两原告的全部诉讼请求。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：
　　一、陈雪静与陈某系夫妻关系，婚后生育一女，即陈某。陈雪静于2013年7月11日报死亡注销户籍。陈雪静与陈某某系兄妹关系，陈毛姑系两人之母，张某某系陈某某之女。
　　二、系争房屋原系于2000年拆迁安置所得的公房，受配人口为陈毛姑、陈雪静、陈某某、张某某。2014年，陈某某、张某某购买系争房屋产权，并于同年4月29日经核准登记为权利人。
　　三、陈雪静生前，系争房屋由陈雪静、陈某、陈某及陈毛姑共同居住。陈雪静死亡后，系争房屋由陈某、陈某及陈毛姑、陈某某共同居住。
　　四、陈某户籍所在地的上海市奉贤区奉城镇陈桥村XXX号房屋现已拆迁，陈某系被征收人家庭成员。陈某报出生及户籍所在地为系争房屋所在地。
　　五、自2016年起，陈某某与陈某等多次因家庭纠纷报警，民警到场调解处理。
　　以上事实，有《户口簿》、《上海市房地产权证》、《房屋拆迁安置协议》、《住房调配单》、《上海公安局案(事)件接报回执单》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
　　审理中，原告陈某某、张某某提供通过“上海安居客”网站上查询的房屋租赁信息，显示系争房屋所在运旺新村建筑面积92平方米的房屋月租金为6,200元。本院通过上海太平洋房屋服务有限公司征询与系争房屋同一地段、同一类型的面积相近房屋的市场租金标准，答复称目前租金为5,500元左右。
　　本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。陈某某、张某某作为系争房屋登记权利人，享有占有、使用、处分、收益的权利。陈某、陈某称，系争房屋经家庭协商确定归陈雪静所有，且其他家庭成员同意其居住使用，但均无证据予以证明，本院对此难以采纳。系争房屋原系公有住房，但陈某户籍并未迁入，并非原公房同住人；陈某户籍虽在系争房屋所在地，但其系未成年人，其居住需求应由负有监护义务的法定监护人予以解决。因此，陈某、陈某并无系争房屋的居住权，应迁出系争房，自行解决居住问题。陈某某、张某某主张陈某、陈某应给付房屋占有费，依法有据，本院结合双方当事人的意见，酌情确定陈某、陈某在未按期履行迁出义务时，除继续履行该项义务，还应按照人民币3,000元/月的标准给付自判决确定的履行期限届满之日起的占有使用费。
　　综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
　　一、被告陈某、陈某应于本判决生效之日起十日内迁出上海市普陀区延川路XXX号XXX室房屋；
　　二、若被告陈某、陈某未按期履行上述第一条判决内容，则应另行给付原告陈某某、张某某房屋占有使用费(自本判决确定的履行期限届满之日起，计算至实际迁出之日止，计算标准为每月人民币3,000元)。
　　如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
　　案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告陈某、陈某负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：于  凯

书记员：朱  颖