陈某某诉王新林确认合同效力纠纷民事判决书

陈某某
李华（湖北新天律师事务所）
马荣（湖北新天律师事务所）
王新林
马超（湖北法之星律师事务所）
曾喆（湖北法之星律师事务所）

原告陈某某。
委托代理人李华，湖北新天律师事务所律师。
委托代理人马荣，湖北新天律师事务所律师。
被告王新林。
委托代理人马超，湖北法之星律师事务所律师。
委托代理人曾喆，湖北法之星律师事务所律师。
原告陈某某与被告王新林确认合同效力纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托代理人李华、马荣，被告王新林及其委托代理人马超、曾喆到庭参加了诉讼，被告王新林申请的证人徐克金、雷显珍、郝发军出庭作证。本案现已审理终结。
根据本院采信的证据，并结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实:
2011年1月7日，陈某某与柴良云签订一份《住宅楼建筑合同书》，约定由柴良云将其子柴旭峰名下的位于刘家巷8号的土地发包给陈某某建设住宅楼。后因王新林称在建房屋超占其220㎡宅基地，陈某某才得知柴旭峰土地证的实际面积只有83.2㎡，陈某某遂于2011年4月16日分别与柴旭峰、柴良云父子和王新林签订了《危房改建还房承包合同》、《宅基地建房还房协议》，约定柴旭峰、柴良云将其私房和83.2㎡土地以还房的方式承包给陈某某建设，柴旭峰父子获得二楼西、三楼东、三楼西的三套房屋，王新林将其宅基地转让给陈某某建房，陈某某补偿王新林六楼的两套房屋。合同签订后，建设过程中，荆门市中心城区（东宝）控制和查处违法建设领导小组办公室以在建工程非法占地，属违法建筑，于2011年8月18日向柴旭峰下达了督促自拆通知书，要求柴旭峰将占用的240㎡违法建设限期拆除。2012年9月28日，荆门市国土资源局作出了荆土资罚（2012）45号行政处罚决定书，认定:柴旭峰超占国有建设用地166.75㎡，超占土地符合土地利用总体规划，但未取得合法用地手续，责令其退还非法占用的166.75㎡土地，没收非法占用土地上的建筑物和其他设施，并处以罚款5002.5元。柴旭峰未按照行政处罚决定书履行义务，荆门市国土资源局向本院申请强制执行，2012年12月21日，经本院协调裁定:对没收部分按违法占地上的建筑物和其他设施的评估价的30%计71785元由当事人柴旭峰赎回；2012年12月25日，本院作出（2012）鄂东宝行非审字第00001号行政裁定书，柴旭峰缴纳了罚款71785元将违法占地上的建筑物和其他设施赎回。
本院认为，陈某某与王新林签订《宅基地建房还房协议》，双方成立合作开发房地产合同。
关于王新林对涉案房屋占用的土地是否享有土地使用权的问题。本院认为，土地使用权应该依法办理登记，登记具有公示公信的效力，登记的权利人为土地合法的使用权人。本案中，王新林称建设房屋占用的部分土地为其宅基地，但其未能提供土地使用权证证实其是权利人，事实上，该部分土地原是王新林父亲王国森宅基地，但早已收归国有，王新林、王国森均不是该宗土地的登记权利人。此外，荆门市中心城区（东宝）控制和查处违法建设领导小组办公室的《督促自拆通知书》和荆门市国土资源局的《行政处罚决定书》亦证实王新林对涉案房屋占用土地不享有使用权。
关于原、被告签订的《宅基地建房还房协议》效力问题。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，但具有合同无效情形的，合同自始无效。我国合同法第五十二条规定的合同无效情形包括:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，王新林不是涉案土地的使用权人，却谎称其是土地使用权人，并与陈某某签订了《宅基地建房还房协议》，因建房实际占用了国有土地，属于违法建设，该协议损害了国家利益，应属合同法第五十二条第（一）项规定的合同无效情形。对于陈某某要求确认《宅基地建房还房协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。
因王新林不认可陈某某诉称的其强占了涉案的两套房屋的事实，原告陈某某庭审后申请撤回要求王新林腾退两套房屋的诉讼请求，属于对自己民事权利的处分，符合法律规定。对于原告主张的经济损失50000元，陈某某主张因王新林的欺诈行为致使其代柴旭峰缴纳了71785元罚款，应该分担其遭受的损失。本院认为，从行政处罚决定书和缴纳罚款的票据来看，主体均为柴旭峰，陈某某主张经济损失主体不适格，且无法证实陈某某代柴旭峰缴纳了罚款，故其主张的经济损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈某某与王新林签订的《宅基地建房还房协议》无效，陈某某主张王新林赔偿经济损失缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条  第（一）项  、第五十六条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  之规定，判决如下:
一、确认原告陈某某与被告王新林于2011年4月16日签订的《宅基地建房还房协议》无效；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告陈某某负担475元，被告王新林负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行:湖北省荆门市农行海慧支行，户名:荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。

本院认为，陈某某与王新林签订《宅基地建房还房协议》，双方成立合作开发房地产合同。
关于王新林对涉案房屋占用的土地是否享有土地使用权的问题。本院认为，土地使用权应该依法办理登记，登记具有公示公信的效力，登记的权利人为土地合法的使用权人。本案中，王新林称建设房屋占用的部分土地为其宅基地，但其未能提供土地使用权证证实其是权利人，事实上，该部分土地原是王新林父亲王国森宅基地，但早已收归国有，王新林、王国森均不是该宗土地的登记权利人。此外，荆门市中心城区（东宝）控制和查处违法建设领导小组办公室的《督促自拆通知书》和荆门市国土资源局的《行政处罚决定书》亦证实王新林对涉案房屋占用土地不享有使用权。
关于原、被告签订的《宅基地建房还房协议》效力问题。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，但具有合同无效情形的，合同自始无效。我国合同法第五十二条规定的合同无效情形包括:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，王新林不是涉案土地的使用权人，却谎称其是土地使用权人，并与陈某某签订了《宅基地建房还房协议》，因建房实际占用了国有土地，属于违法建设，该协议损害了国家利益，应属合同法第五十二条第（一）项规定的合同无效情形。对于陈某某要求确认《宅基地建房还房协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。
因王新林不认可陈某某诉称的其强占了涉案的两套房屋的事实，原告陈某某庭审后申请撤回要求王新林腾退两套房屋的诉讼请求，属于对自己民事权利的处分，符合法律规定。对于原告主张的经济损失50000元，陈某某主张因王新林的欺诈行为致使其代柴旭峰缴纳了71785元罚款，应该分担其遭受的损失。本院认为，从行政处罚决定书和缴纳罚款的票据来看，主体均为柴旭峰，陈某某主张经济损失主体不适格，且无法证实陈某某代柴旭峰缴纳了罚款，故其主张的经济损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈某某与王新林签订的《宅基地建房还房协议》无效，陈某某主张王新林赔偿经济损失缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条  第（一）项  、第五十六条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  之规定，判决如下:

一、确认原告陈某某与被告王新林于2011年4月16日签订的《宅基地建房还房协议》无效；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告陈某某负担475元，被告王新林负担100元。

审判长：鲁儒华

书记员：王维