陈会堂与昌丰棉麻有限公司劳动争议、再审复查与审判监督民事裁定书

陈会堂
史志强（湖北鹰之歌律师事务所）
昌丰棉麻有限公司
云淑萍
许彩平

再审申请人（一审原告）:陈会堂，无固定职业。
委托代理人:史志强，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被申请人（一审被告）:昌丰棉麻有限公司。住所地:天门市侨乡经济技术开发区。
法定代表人:张业振，该公司董事长。
委托代理人:云淑萍。
委托代理人:许彩平。
再审申请人陈会堂因与被申请人昌丰棉麻有限公司（以下简称昌丰公司）劳动争议纠纷一案，不服天门市人民法院作出的（2014）鄂天门民初字第00011号民事判决，向本院申请再审，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈会堂申请再审称:（一）一审法院认定事实错误，适用法律错误；（二）有新的证据足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条  第（一）项  、第（二）项  、第（六）项  的规定，请求再审。并提供以下证明材料:1、登记时间为2013年1月16日的资产转移登记表，以证明原判决认定昌丰公司干一分公司的资产于2008年5月已全部转让的事实不成立；2、三份调拨通知单，以证明干一分公司仍存在，双方当事人的劳动关系在2009年未中止；3、市长办公会议纪要，以证明昌丰公司没有反聘原棉花总公司现有在岗职工70%左右及保证在岗双职工中一人上岗；4、天门市华晟置业有限公司2014年1月14日证明一份，以证明昌丰公司干一分公司门市部及货场房屋、围墙到2014年1月14日前保存完好。

本院认为:关于陈会堂提交的四份证明材料，虽然是在申请再审时提交，但在一审庭审结束前可以取得却没有提交。不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第十条  关于新的证据的相关规定，且该四份证明材料与本案没有关联性，均不能认定为再审新的证据。一审认定事实清楚，适用法律正确，陈会堂的再审申请理由不成立。
综上，陈会堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条  第（一）项  、第（二）项  、第（六）项  规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条  第一款  之规定，裁定如下:
驳回陈会堂的再审申请。

本院认为:关于陈会堂提交的四份证明材料，虽然是在申请再审时提交，但在一审庭审结束前可以取得却没有提交。不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第十条  关于新的证据的相关规定，且该四份证明材料与本案没有关联性，均不能认定为再审新的证据。一审认定事实清楚，适用法律正确，陈会堂的再审申请理由不成立。
综上，陈会堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条  第（一）项  、第（二）项  、第（六）项  规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条  第一款  之规定，裁定如下:

驳回陈会堂的再审申请。

审判长：王兴无
审判员：徐联坤
审判员：崔兆伟

书记员：胡婷