陈某忠与雷某建筑设备租赁合同纠纷一审民事判决书

原告：陈某忠，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：苏强，湖北西陵律师事务所律师。
被告：雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。

原告陈某忠与被告雷某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某忠的诉讼代理人苏强、被告雷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某忠向本院提出诉讼请求：1、判令雷某立即支付所欠钢管、扣件租金73000元，并以73000元为基数，以年利率24%为计息标准，自2016年9月1日起计算利息至欠款全部付清为止（截止起诉之日利息为14600元整），计算至2017年9月1日金额为17520元。2、本案诉讼费由雷某承担。事实和理由:2014年7月30日，陈某忠与雷某签订协议，约定由雷某负责将属于陈某忠所有的钢管、扣件代为出租、收益，雷某按照约定价格向陈某忠支付租金。期限为一年（2014年8月1日至2015年7月31日止）。协议期满后，经双方对账确认，雷某于2015年9月12日出具《欠条》一张，载明欠陈某忠钢管、扣件租金123000元，并注明“租金于2016年春节前付70%，余下在2016年9月前付清”，并承诺：“到期没付清按国家民间利息计算。”但雷某仅在2016年春节前后付款30000元，2016年7月15日支付10000元。后经陈某忠多次催要，雷某又于2017年5月16日支付10000元。目前，尚余73000元未付清。经陈某忠多次催要未果，遂向人民法院提起诉讼。
雷某未到庭亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月30日，陈某忠作为委托人与雷某作为受托人签订《委托》一份。该委托书中约定，陈某忠将钢管33180.7m及扣件5288套交雷某代为出租，时间从2014年8月1日至2015年7月31日止，租金单价钢管按0.009元计算、扣件按0.004元计算。并约定了租金的支付方式及钢管、扣件的交付方式，受托人是否收到租金均与委托人无关，受托人出租的钢管、扣件是否能够收回也与委托人无关。协议期满后，雷某依约退还了钢管、扣件，未依约支付租金，并于2015年9月12日，出具《欠条》一份，载明“于2015年9月12日欠陈某忠钢管、扣件租金为123000元整。租金于2016年春节前付70%，余下在2016年9月前付清；到期没付清按国家民间利息计算。”随后，雷某分别于2016年春节前后付款30000元，2016年7月15日付款10000元，2017年5月16日付款10000元，尚欠租金73000元。经陈某忠催要未果，遂诉至本院。

本院认为，所谓租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。陈某忠与雷某签订的《委托》，名为委托关系，实为租赁关系。该协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，陈某忠已依约向雷某交付了钢管、扣件材料。而且雷某作为承租人，实际接受、使用了钢管、扣件材料，理应及时支付相应租金，现拖欠租金的行为，显属违约。且经催讨后，在合理期限内仍未履行。故陈某忠要求雷某支付租金73000元的诉请，本院予以支持。雷某逾期支付租金，理应支付资金占用期间的利息。关于陈某忠要求雷某以73000元为基数，按年利率24%计付利息的诉请，既符合双方约定，亦未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。且雷某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权、举证质证权，本院依法对陈某忠提交的证据予以认定，由此对雷某产生的不利后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告雷某于本判决生效之日起十日内向原告陈某忠支付拖欠租金73000元；并以73000元为基数，自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元（已减半收取），由被告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

代理审判员　慎　茜

书记员：周媛琳