陈某某与易某某合伙协议纠纷一审民事判决书

陈某某
欧阳运桥
易某某
刘启斌（湖北驰华律师事务所）

原告（反诉被告）陈某某，建筑工人。
委托代理人（特别授权代理）欧阳运桥。
被告（反诉原告）易某某，个体经商。
委托代理人（特别授权代理）刘启斌，湖北驰华律师事务所律师。
原告陈某某（反诉被告）与被告易某某（反诉原告）合伙协议纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员谈宏洲独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳运桥，被告委托代理人刘启斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

本院认为，本案讼争焦点:一是案由究竟是民间借贷纠纷，还是合伙协议纠纷；二是原告是否应承担经营亏损。
关于讼争焦点一。被告易某某与李丽、胡丰华、周新签订的“合伙协议”合法有效，被告易某某在该合伙关系中系显名合伙人，原告陈某某系被告易某某名下的隐名合伙人，因我国现行法律对隐名合伙没有相关规定，本案中宜认定在易某某与李丽、胡丰华、周新的合伙关系之外，原、被告之间形成另一合伙关系，其二人之间的个人合伙应适用《民法通则》及贯彻执行《民法通则》的司法解释。原告陈某某主张本案案由为民间借贷纠纷没有充分的事实依据，本院不予支持。虽然原、被告未签订书面合伙协议，但原告母亲及妻子、显名合伙人周新均证明原告在被告名下参股，且被告易某某在与他人合伙时，原告陈某某向被告易某某投股金40万元，包含在被告出资的120万元中，“收条”上载明“股金”字样，收款项目为“股金”并非“借款”，足以认定原告为隐名合伙人，原告主张其名为合伙、实为借贷，没有事实依据。
关于讼争焦点二。被告在合伙经营煤炭期间亏损21万元（实际亏损221582.22元），有四位显名合伙人签名的“决算表”证实；且原告向本院提交的“收条”上有“股金风险平担”的批注，该收条虽然记载收到陈某某“宏泰商贸有限公司”款项内容，但收条书写人是原告之妻彭美玲，没有证据表明被告虚构“宏泰商贸有限公司”；加之，原告股金的实际收取人是松滋市宏亚商贸有限公司，在松滋市内没有从事煤炭经营业务的“宏泰商贸有限公司”，也没有证据证明被告易某某与他人合伙经营煤炭。故被告反诉要求原告承担亏损7万元，未违反双方约定和法律规定，本院应予支持。扣除原告应承担的亏损7万元后，被告还应返还原告股金3万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条  ，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第46条  、第47条  之规定，判决如下:
一、被告易某某应于本判决生效后10日内返还原告陈某某股金人民币3万元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，反诉费700元，合计3800元减半收取1900元，原告负担1550元，被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条  第一款  的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号:26×××32，开户银行:农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

本院认为，本案讼争焦点:一是案由究竟是民间借贷纠纷，还是合伙协议纠纷；二是原告是否应承担经营亏损。
关于讼争焦点一。被告易某某与李丽、胡丰华、周新签订的“合伙协议”合法有效，被告易某某在该合伙关系中系显名合伙人，原告陈某某系被告易某某名下的隐名合伙人，因我国现行法律对隐名合伙没有相关规定，本案中宜认定在易某某与李丽、胡丰华、周新的合伙关系之外，原、被告之间形成另一合伙关系，其二人之间的个人合伙应适用《民法通则》及贯彻执行《民法通则》的司法解释。原告陈某某主张本案案由为民间借贷纠纷没有充分的事实依据，本院不予支持。虽然原、被告未签订书面合伙协议，但原告母亲及妻子、显名合伙人周新均证明原告在被告名下参股，且被告易某某在与他人合伙时，原告陈某某向被告易某某投股金40万元，包含在被告出资的120万元中，“收条”上载明“股金”字样，收款项目为“股金”并非“借款”，足以认定原告为隐名合伙人，原告主张其名为合伙、实为借贷，没有事实依据。
关于讼争焦点二。被告在合伙经营煤炭期间亏损21万元（实际亏损221582.22元），有四位显名合伙人签名的“决算表”证实；且原告向本院提交的“收条”上有“股金风险平担”的批注，该收条虽然记载收到陈某某“宏泰商贸有限公司”款项内容，但收条书写人是原告之妻彭美玲，没有证据表明被告虚构“宏泰商贸有限公司”；加之，原告股金的实际收取人是松滋市宏亚商贸有限公司，在松滋市内没有从事煤炭经营业务的“宏泰商贸有限公司”，也没有证据证明被告易某某与他人合伙经营煤炭。故被告反诉要求原告承担亏损7万元，未违反双方约定和法律规定，本院应予支持。扣除原告应承担的亏损7万元后，被告还应返还原告股金3万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条  ，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第46条  、第47条  之规定，判决如下:

一、被告易某某应于本判决生效后10日内返还原告陈某某股金人民币3万元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，反诉费700元，合计3800元减半收取1900元，原告负担1550元，被告负担350元。

审判长：谈宏洲

书记员：谢军