陆春花与李某、薛某轶民间借贷纠纷一审民事判决书

　　
　　原告：陆春花，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
　　委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。
　　被告：薛某轶，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。
　　原告陆春花与被告李某、薛某轶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，根据原告申请，本院依法对两被告名下的财产采取了保全措施。本案于2019年9月17日、2019年11月11日两次公开开庭进行了审理，原告陆春花，被告李某及其委托诉讼代理人钟楠，被告薛某轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告陆春花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币245,000元；2、判令两被告支付原告借款利息(以245,000元为本金，按月利率2%，自2018年4月25日起计算至实际还款之日止)。事实和理由：原告与被告李某系好朋友，二人于2015年相识，原告的孩子与李某的孩子是幼儿园的同学，两被告系夫妻关系。2018年4月25日起，因两被告家庭生活开支及被告薛某轶生意周转需要资金，两被告陆续向原告借款，至2019年6月18日止，两被告共向原告借款395,000元，其中按被告方指示转入李某母亲宋玲珍账户内203,648元，另外的款项转入李某账户或现金交付。后两被告陆续归还原告15万元本金，未支付任何利息。2019年6月18日，原告与李某签订借条，明确两被告尚欠原告借款本金245,000元，于2019年8月1日前归还。如逾期不还，则应按月利率2%支付利息。然两被告至今仍未履行任何付款义务。
　　被告李某辩称，李某是按照薛某轶指示借款，薛某轶承诺将夫妻共同的房产抵押借款后还款，但房屋抵押取得款项后薛某轶没有将款项归还。对借款本金及利息均无异议(利息和薛某轶口头沟通过)，但应由薛某轶负担。2018年4月至6月间的借款15万元已由李某归还，2018年7月至2019年6月的借款245,000元均未归还。上述钱款中的211,800元已转给薛某轶，还有部分为现金交付或ATM机转存。借款主要用于薛某轶的生意，还有一小部分用于子女开支。薛某轶通过支付宝转账给李某5万多元，基本用于归还网贷和女儿的生活费，没有归还原告的借款。
　　被告薛某轶辩称，因家庭生活和资金周转确实向原告借款14万元，已通过无卡银行转账给李某让其还款3万元左右，现同意个人归还原告11万元，借款时仅口头约定支付利息，但未约定利率，同意按照月利率1.5%支付利息。另外的11万多元不认为是从原告处借的，应由李某归还，如该部分借款用于家庭生活，则愿意和李某共同承担。对李某归还15万元的情况不清楚。李某通过转账的方式将钱款交付薛某轶，少量为现金交付，具体金额记不清了。李某转给薛某轶的钱款中，不全是从原告处出借。薛某轶转给李某的五万多元用来归还借呗和网贷，不全是归还原告的借款。
　　经开庭审理查明：原告陆春花与被告李某系朋友关系，两被告系夫妻关系，二人于2010年6月12日登记结婚。婚后薛某轶多居住于宝山区，李某居住在青浦区。李某无工作，薛某轶偶尔支付1,000元给李某作为其和孩子的生活费。两被告因资金周转及生活开支向原告借款，两被告的聊天记录中，被告薛某轶多次提出让李某借款。2018年4月至2019年6月，原告共向李某账户转账170,000元，按照李某指示向其母亲宋玲珍账户转账203,648元。2019年6月18日，宋玲珍向原告出具确认书，确认收到原告中国建设银行转账203,648元。同日，李某向原告出具借条，内容为：“债务人薛某轶、李某夫妻自2018年4月25日起至今，共向陆春花借款人民币395,000元，现共归还本金15万元，利息尚未支付，故债务人承诺，最晚于2019年8月1日前，归还陆春花本金人民币245,000元，如逾期未归还的，债务人同意，以剩余本金为本金，自2018年4月25日起，按照2%每月计算利息，利随本清。”
　　2018年5月11日至2019年5月7日，李某通过支付宝共转账给薛某轶171,800元，2019年4月22日通过银行转账给薛某轶40,000元，还有部分为现金交付。
　　以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的确认书、借条、银行流水、结婚证复印件，被告李某提供的聊天记录、结婚登记处理表、户口簿等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
　　审理中，被告薛某轶称李某转给自己的钱款不全是向原告所借，其中2019年2月的22,000元是李某从蚂蚁借呗借的(李某将其中的2万元转给自己)，2019年4月的40,000元是李某网贷的。薛某轶为此提供支付宝账单1份，显示2019年2月6日收入22,000元，同年4月22日收入4万元。原告对该证据不清楚，被告李某对证据的真实性无异议，但认为根据记录显示，李某转给薛某轶是的22,000元，不是2万元，该62,000元是从原告处借来后转账给薛某轶的。
　　本院认为，本案的争议焦点为：一、借款本金的数额。被告李某对借款本金无异议，被告薛某轶称借款为14万元，已归还3万元，尚余11万元。原告及李某对薛某轶的陈述均不予确认。根据原告提供的证据，原告出借给李某的总额为395,000元，李某归还了15万元，薛某轶对归还的部分不清楚，故已归还的15万元，无论用于夫妻共同生活还是李某个人支出，均已结清，与本案无关。尚余的245,000元，李某已通过支付宝和银行转账方式转给薛某轶21万余元，薛某轶也自认李某还通过现金方式交付自己部分钱款。另根据两被告的聊天记录，薛某轶多次提出让李某借款，且在聊天中提到过原告的钱款是否转来，故本院认定薛某轶对该借款知情。薛某轶称李某转给自己的钱款中，有62,000元非从原告处出借，因李某不予确认，薛某轶对此也未能举证，本院对其主张不予采信。本院认可原告主张的借款本金。二、借款利息。李某称口头和薛某轶沟通过，薛某轶称李某未和其沟通，对月利率2%不予确认。本院认为，薛某轶虽未在借条中签字，然其自认曾口头约定支付原告利息，现称对月利率2%不知情，本院不予采信，本院认可借条中月利率2%的约定。三、是否为夫妻共同债务。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，李某虽称钱款大部分给薛某轶用于生意周转，然李某已在借条中签字，故李某应当承担还款责任。薛某轶虽未在借条中签字，然其自认因家庭生活和资金周转确实向原告借款，故本院认定借款为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担还本付息的义务。
　　依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
　　一、被告李某、薛某轶应于本判决生效之日起十日内归还原告陆春花借款245,000元；
　　二、被告李某、薛某轶应于本判决生效之日起十日内支付原告借款利息(以245,000元为本金，按月利率2%，自2018年4月25日起计算至实际清偿之日止)。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费6,142.10元，减半收取计3,071.05元，保全费2,134元，合计5,205.05元，由被告李某、薛某轶负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　
　　
　　
　　

审判员：刘  燕

书记员：王  聪