闫某某、王某某、王某拴、何习军与刘海产排除妨害纠纷一审民事判决书

原告：闫某某。
原告：王某某。
原告：王某拴。
原告：何习军。
以上四原告委托代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。
被告：刘海产。

原告闫某某、王某某、王某拴、何习军与被告刘海产排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田建江独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫某某及四原告委托代理人杨文学、被告刘海产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，四原告与被告居住在本村同一条东西向街道北侧，被告居住在该街道最西边，该街道与被告宅院西边的南北向村内大街相通，被告在此处共有两处宅院，且该两处宅院紧邻，从被告宅院向东分别是四原告的宅院。四原告及被告宅院门前的道路上没有修建排水设施，四原告及被告所在村委会在2007年硬化村内道路，四原告及被告宅院门前的道路同时被硬化，被告宅院门前不存在水泥埂，在被告两处宅院之间有一个坡。现被告宅院门前部分硬化的道路已破损，破损路面上存有积水。被告家生活污水向门前街道排放。
以上事实，有当事人陈述、村委会证明、现场照片等证据在卷佐证。

本院认为，四原告与被告宅院在同一街道上，且依次相邻，作为不动产的使用人，双方在日常生活中应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。四原告诉称，被告门前有一水泥埂，埂是指地势高起的长条地方，被告两宅院之间相接处的地形倾斜，应属坡，而不是埂，四原告要求被告清除两处宅院之间水泥埂的主张，不予支持。由于四原告及被告门前街道没有修建排水设施，被告家向门前街道排水，符合当地习惯，四原告要求被告停止向门前街道排水，无法律依据。被告家门前硬化道路破损，坑洼不平，存有积水，四原告没有针对被告家门前积水的处理，提出主张，由于民事纠纷范围是由当事人确定的，法院只按当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，故，对被告门前积水问题，本案不作处理。四原告要求被告赔偿经济损失10000元的主张，证据不足，不予支持。综上所述，四原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：

驳回原告闫某某、王某某、王某拴、何习军的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告闫某某、王某某、王某拴、何习军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

审判员　　田建江

书记员：樊晓阳