铁力市双丰镇横太山村村委会与刘某某农业承包合同纠纷一审民事判决书

铁力市双丰镇横太山村村委会
郭庆明（黑龙江龙程律师事务所）
刘某某
铁力市水务局
张海林（黑龙江铁力北方法律事务所）

原告铁力市双丰镇横太山村村委会。
住所地铁力市双丰镇横太山村。
代表人刘长明，职务村委会主任。
委托代理人郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告刘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民。
第三人铁力市水务局。
住所地铁力市铁力镇建设大街。
法定代表人李世举，职务局长。
委托代理人张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
原告铁力市双丰镇横太山村村委会（以下简称横太山村）与被告刘某某农业承包合同纠纷一案，原经本院于2013年7月22日作出（2013）铁民初字第170号民事判决，驳回原告诉讼请求。原告横太山村不服提起上诉，伊春市中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）伊民终字第40号民事裁定:撤销原判，发回本院重审。本院于2014年6月4日立案，铁力市水务局于2014年6月30日以有独立请求权的第三人身份申请参加本案诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。原告横太山村委托代理人郭庆明、被告刘某某、第三人铁力市水务局委托代理人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本案争议焦点:1.本案争议土地所有权性质:是属集体土地归原告所有，还是属国有土地，使用权归第三人享有；2.如争议土地第三人享有使用权，原、被告所签订的合同是否有效，应否将争议土地返还给第三人；3.如争议土地系原告所有，原、被告所签订的合同是否有效，应否将土地返还给原告。
庭审中原、被告及第三人围绕本案争议焦点进行了举证质证。关于原、被告所举证据1，虽然三方均对对方所举证据的待证事实提出异议，但该证据本身内容真实，证据来源及形式合法，与本案有关联性，予以采信；关于第三人所举土地使用权证，虽然原、被告均提出异议，但根据《土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。国土局作为政府的职能部门，其给水务局颁发土地使用权证的行为，应视为对争议土地权属的确认，在未被撤销前合法有效，可以作为认定事实的依据，予以采信；本院依法调取的证据1，二证人在是否召开村民代表会议这一节上相互矛盾，对于这部分内容不予采信，其余证实的内容予以采信。本院调取的其它证据符合证据三性的要求，予以采信。
本院依据采信的证据和原被告、第三人的诉辩主张认定以下事实:
2004年4月1日，原、被告签订一份水坑草塘承包合同。合同约定，原告将位于河堤外被告承包地中间的约1垧水坑、1.2垧草塘承包给被告，水坑边土包上种树，水面从事养殖业，承包期30年，总承包费300.00元。2014年7月17日，铁力市国土资源局给第三人铁力市水务局颁发铁双国用（2014）第20号土地使用权证书，确认安邦河横太山村段堤防外土地属国家所有，系水利设施保护用地，第三人享有土地使用权，原、被告争议土地在该土地使用权证范围内。原、被告争议土地为多块，位于安邦河堤防外至水面之间，四周均为被告的承包田，大部分已经被被告改造成水田。上为本案事实。
本院认为，第三人所举铁力市国土资源局颁发的土地使用权证已经充分证实原、被告争议的土地系国家所有，第三人铁力市水务局依法享有争议土地的使用权。而原告横太山村村委会在与被告刘某某签订水坑草塘承包合同时，并没有充分证据显示原告曾经拥有争议土地的所有权，原、被告签订承包合同的行为系无权处分，属于效力待定的合同。现第三人铁力市水务局以提起诉讼的方式表示对原、被告签订的承包合同不予追认。因此，原、被告所签订的承包合同应认定为无效，第三人要求返还土地的诉讼请求应予支持；因铁力市水务局在本案中系有独立请求权的第三人，其诉讼地位相当于原告，本案承包合同被确认无效后，如原、被告双方认为由于该无效合同给自己造成了损失，可另案诉讼，不能在本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条  、第五十六条  、第五十八条  的规定，判决如下:
一、原告铁力市双丰镇横太山村村委会与被告刘某某于2004年4月1日签订的水坑草塘承包合同无效。
二、被告刘某某于本判决生效且2014年度耕作周期结束后，立即将基于本案水坑草塘承包合同所取得的2.2垧土地（以本院勘验时的实际地况为准）返还给第三人铁力市水务局。
三、驳回原告铁力市双丰镇横太山村村委会的诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于伊春市中级人民法院。

本案争议焦点:1.本案争议土地所有权性质:是属集体土地归原告所有，还是属国有土地，使用权归第三人享有；2.如争议土地第三人享有使用权，原、被告所签订的合同是否有效，应否将争议土地返还给第三人；3.如争议土地系原告所有，原、被告所签订的合同是否有效，应否将土地返还给原告。
庭审中原、被告及第三人围绕本案争议焦点进行了举证质证。关于原、被告所举证据1，虽然三方均对对方所举证据的待证事实提出异议，但该证据本身内容真实，证据来源及形式合法，与本案有关联性，予以采信；关于第三人所举土地使用权证，虽然原、被告均提出异议，但根据《土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。国土局作为政府的职能部门，其给水务局颁发土地使用权证的行为，应视为对争议土地权属的确认，在未被撤销前合法有效，可以作为认定事实的依据，予以采信；本院依法调取的证据1，二证人在是否召开村民代表会议这一节上相互矛盾，对于这部分内容不予采信，其余证实的内容予以采信。本院调取的其它证据符合证据三性的要求，予以采信。
本院依据采信的证据和原被告、第三人的诉辩主张认定以下事实:
2004年4月1日，原、被告签订一份水坑草塘承包合同。合同约定，原告将位于河堤外被告承包地中间的约1垧水坑、1.2垧草塘承包给被告，水坑边土包上种树，水面从事养殖业，承包期30年，总承包费300.00元。2014年7月17日，铁力市国土资源局给第三人铁力市水务局颁发铁双国用（2014）第20号土地使用权证书，确认安邦河横太山村段堤防外土地属国家所有，系水利设施保护用地，第三人享有土地使用权，原、被告争议土地在该土地使用权证范围内。原、被告争议土地为多块，位于安邦河堤防外至水面之间，四周均为被告的承包田，大部分已经被被告改造成水田。上为本案事实。
本院认为，第三人所举铁力市国土资源局颁发的土地使用权证已经充分证实原、被告争议的土地系国家所有，第三人铁力市水务局依法享有争议土地的使用权。而原告横太山村村委会在与被告刘某某签订水坑草塘承包合同时，并没有充分证据显示原告曾经拥有争议土地的所有权，原、被告签订承包合同的行为系无权处分，属于效力待定的合同。现第三人铁力市水务局以提起诉讼的方式表示对原、被告签订的承包合同不予追认。因此，原、被告所签订的承包合同应认定为无效，第三人要求返还土地的诉讼请求应予支持；因铁力市水务局在本案中系有独立请求权的第三人，其诉讼地位相当于原告，本案承包合同被确认无效后，如原、被告双方认为由于该无效合同给自己造成了损失，可另案诉讼，不能在本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条  、第五十六条  、第五十八条  的规定，判决如下:

一、原告铁力市双丰镇横太山村村委会与被告刘某某于2004年4月1日签订的水坑草塘承包合同无效。
二、被告刘某某于本判决生效且2014年度耕作周期结束后，立即将基于本案水坑草塘承包合同所取得的2.2垧土地（以本院勘验时的实际地况为准）返还给第三人铁力市水务局。
三、驳回原告铁力市双丰镇横太山村村委会的诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告承担。

审判长：田咏梅
审判员：邓宝海
审判员：张明艳

书记员：张扬