钱某1与张某某、钱某2排除妨害纠纷一审民事判决书

　　原告：钱某1，女，汉族，住上海市静安区。
　　委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。
　　被告：张某某，女，汉族，户籍地上海市黄浦区。
　　被告：钱某2，女，汉族，户籍地同上。
　　两被告共同委托诉讼代理人：傅志祥，上海市光明律师事务所律师。
　　两被告共同委托诉讼代理人：邱平，上海市光明律师事务所律师。
　　原告钱某1与被告张某某、钱某2排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。除两被告的共同委托诉讼代理人邱平未到庭外，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　钱某1向本院提出诉讼请求：判令两被告停止对上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋的侵害，排除妨碍并恢复原状。
　　事实和理由：张某某与钱某3系夫妻关系，钱某2系其之女，钱某1系钱某3姐姐。上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原承租人为原告母亲吴某某，吴某某于2018年8月11日死亡，钱某3于2018年3月死亡。2018年9月，系争房屋承租人变更为原告，系争房屋内仅有原告一人户籍。2018年10月，两被告擅自闯入系争房屋，在系争房屋外墙写字，并打碎玻璃，在房屋内砌墙。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
　　张某某、钱某2辩称，原告的户籍在吴某某死亡前一个月左右才迁入系争房屋内，之前从未与两被告进行过协商。两被告在钱某3死亡注销户籍时，已经向派出所提出暂缓他人户籍迁入系争房屋，对原告户籍迁入系争房屋一事，被告对此存有疑问。钱某3生前的户籍在系争房屋内，根据家庭协议，系争房屋由钱某3与吴某某共同共有，只是在吴某某生前，由其一人居住，此事原告也是知晓的。张某某仅是陪同钱某2前往系争房屋，期间并没有妨害原告的行为，两被告对系争房屋亦应享有相应的权利，在房屋内砌墙是为了保护两被告的合法权益。现被告愿意消除外墙上的字，将玻璃恢复原状。
　　本院经审理认定事实如下：
　　张某某与钱某3(已于2018年3月20日死亡)系夫妻关系，钱某2系两人之女，钱某1系钱某3姐姐。
　　2003年8月原告母亲吴某某出资购买上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋(即系争房屋)的使用权，并登记成为系争房屋的承租人，钱某3作为家庭成员共同登记于公有房屋租赁凭证中。2012年12月，吴某某户籍迁入系争房屋内，2014年1月，钱某3的户籍亦迁入系争房屋内。2018年6月，原告将其户籍迁入系争房屋，吴某某于2018年8月11日死亡后，原告于2018年9月变更登记为系争房屋的承租人。2018年10月，两被告至系争房屋处，换锁后进入系争房屋，在系争房屋内砌墙，打碎系争房屋玻璃窗，并在系争房屋门窗上喷涂“凶宅”等字样。原告遂向本院提出如上诉请。
　　庭审中，被告提交吴某某与钱某3订立的家庭协议书一份，内容为：原住复兴中路XXX弄XXX号二楼亭子间动迁取得安置款195,000元，用安置款购买新的住所，新购房屋归吴某某一人永久居住，其他人不得入住，新购房屋权益归吴某某、钱某3共同所有。原告亦在该协议上签名。原告认可系争房屋系动迁所得的195,000元所购。
　　被告还另提供申请和情况说明一份，欲证明在钱某3去世后，系争房屋的户口本由其保管，并要求派出所暂缓办理户口迁入手续。原告则认为其户籍迁入系争房屋是吴某某生前同意，符合相关规定的。
　　庭审中，原告明确恢复原状系指清除门窗上的字样，修复损坏的玻璃窗，拆除被告在房屋内所砌的墙，重新安装损坏的地板。被告同意清除门窗上的字样，修复损坏的玻璃窗，但不同意拆除其所砌的墙，并认为地板没有损坏。
　　以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有户口本、公房租赁凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
　　本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为系争房屋的承租人，对系争房屋享有居住使用等权利。被告认为根据家庭协议，其对系争房屋亦应享有相应的权利，即使被告对系争房屋享有权利，在未否定原告的承租人资格前，被告不应对原告使用系争房屋造成妨害，故原告要求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求本院予以支持。被告同意清除门窗上的字样，修复损坏的玻璃窗，本院予以准许。被告在房屋内砌墙，不利于房屋使用，对被告在房屋内所砌的墙应一并予以拆除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：
　　张某某、钱某2于本判决生效之日起十日内停止对上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋的侵害，排除妨碍、恢复原状(即清除门窗上的字样、修复损坏的玻璃窗、拆除房屋内的砌墙)。
　　案件受理费减半收取计40元，由张某某、钱某2负担。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。　　　　

审判员：陈向红

书记员：谯  烨