钟某某与宜昌长坂坡宾馆有限责任公司、魏某某民间借贷纠纷一审民事判决书

钟某某
曹鹏飞（湖北弘发律师事务所）
宜昌长坂坡宾馆有限责任公司
李爱华（湖北启方律师事务所）
胡金如（湖北启方律师事务所）
魏某某

原告钟某某，民营企业主。
委托代理人曹鹏飞，湖北弘发律师事务所律师。特别授权。
被告宜昌长坂坡宾馆有限责任公司，住所当阳市玉阳办事处玉阳路53号。
法定代表人魏某某，该公司董事长。
被告魏某某，宜昌长坂坡宾馆有限责任公司董事长。
二被告的委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师。一般授权。
二被告的委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师。一般授权。
原告钟某某诉被告宜昌长坂坡宾馆有限责任公司（以下简称长坂坡宾馆）、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶明浩独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告钟某某及委托代理人曹鹏飞，被告长坂坡宾馆、魏某某的委托代理人胡金如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长坂坡宾馆、魏某某未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称，长坂坡宾馆是魏某某设立的，向钟某某借款金额属实，之后双方重新达成了协议，借款应于2015年到期，钟某某起诉借款本金和利息应予以区分。
被告长坂坡宾馆、魏某某未提交证据。
经庭审质证，被告长坂坡宾馆、魏某某对原告钟某某提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，认为2014年10月6日出具的借条其借款期间是2014年10月6日至2015年10月5日止，约定的利息是2分，但没有到约定的还款时间。借条含有利息，不是本金。实际本金只有600000元；认为证据三与本案无关。对上述双方无异议的证据，本院予以确认。
对上述双方有异议的证据，本院认为，原告钟某某提交的证据二，2014年10月6日出具的借条，该借款是魏某某2013年9月6日所借，借款本金是600000元，月利率20‰，双方没有约定还款时间，原告可随时主张权利。原告提交的证据三因该借款不属于夫妻共同债务，与陈华萍无关，不予采信。
本院认为，被告长坂坡宾馆向原告钟某某出具借条，被告长坂坡宾馆与原告构成借贷关系，该借款应由被告长坂坡宾馆偿还，被告魏某某作为保证人在借条上签名，未约定保证形式，应按连带责任保证承担保证责任，关于借款的数额，利率标准，时间及经过，有双方在庭审中一致陈述相佐证。借条本金为600000元，其中156000元为2014年10月6日前的借款利息。原告要求追加陈华萍作为共同被告参加诉讼，经审查，陈华萍不是本案必须共同参加诉讼的当事人，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条  ，《中华人民共和国担保法》第二十一条  ，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条  之规定，判决如下:
一、被告宜昌长坂坡宾馆有限责任公司偿还原告钟某某借款人民币600000元及利息（2014年10月6日前借款利息156000.元，从2014年10月7日起至还款之日止按月利率20‰标准计算）。被告魏某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费16068元，减半收取8034元（钟某某已交纳），由原告钟某某负担2354元，由被告宜昌长坂坡宾馆有限责任公司、魏某某共同负担5680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

本院认为，被告长坂坡宾馆向原告钟某某出具借条，被告长坂坡宾馆与原告构成借贷关系，该借款应由被告长坂坡宾馆偿还，被告魏某某作为保证人在借条上签名，未约定保证形式，应按连带责任保证承担保证责任，关于借款的数额，利率标准，时间及经过，有双方在庭审中一致陈述相佐证。借条本金为600000元，其中156000元为2014年10月6日前的借款利息。原告要求追加陈华萍作为共同被告参加诉讼，经审查，陈华萍不是本案必须共同参加诉讼的当事人，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条  ，《中华人民共和国担保法》第二十一条  ，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条  之规定，判决如下:

一、被告宜昌长坂坡宾馆有限责任公司偿还原告钟某某借款人民币600000元及利息（2014年10月6日前借款利息156000.元，从2014年10月7日起至还款之日止按月利率20‰标准计算）。被告魏某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费16068元，减半收取8034元（钟某某已交纳），由原告钟某某负担2354元，由被告宜昌长坂坡宾馆有限责任公司、魏某某共同负担5680元。

审判长：叶明浩

书记员：张玉珊