钟新成与金某某，吴某某、金某民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：钟新成，男，xxxx年xx月xx日出生，户籍所在地北京市东城区，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住枣阳市。
被上诉人（原审被告）：吴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：金某，男，xxxx年xx月xx日出生，户籍所在地枣阳市，现住北京市东城区。

上诉人钟新成因与被上诉人金某某、吴某某、金某民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟新成的委托诉讼代理人张维豪，被上诉人金某某到庭参加了诉讼。被上诉人吴某某、金某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟新成上诉请求：撤销一审判决，改判剩余待偿金额为借款本金380000元，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人金某某承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人于2013年8月从金某某处借款1000000元，吴某某、金某共同作为担保人。后来，分别于2014年7月2日由上诉人本人偿还100000元，2014年7月18日由吴某某偿还500000元，期间还支付20000元现金，并于2014年7月18日重新给金某某出具新的欠条为380000元，上诉人实际欠金某某380000元本金，所欠利息后期应以380000万元本金计算。二审庭审中，上诉人钟新成明确其应偿还利息为：以380000元为本金，自被上诉人金某某提起本案诉讼之日起按年利率24%计算的利息。
被上诉人金某某辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人吴某某、金某未作答辩。
一审原告金某某向一审法院起诉请求：1.钟新成、吴某某、金某三被告偿还借款1380000元本金及2014年7月18日至还款日的全部利息；2.三被告承担一切诉讼费、保全费及律师费以及因诉讼所产生的一切费用。事实与理由：2013年8月20日，因钟新成做生意周转需用资金，由吴某某、金某担保，钟新成请求从其处借款100万元，并约定借款使用期限6个月，钟新成用其所有的位于北京市的房产做抵押为借款提供担保。2013年8月22日，其通过银行转账将1000000元转入到钟新成的银行卡上。借款到期后，因被告未能偿还借款，其找到三被告，算账后，被告向其出具的欠款380000元的欠据（系利息），截止2014年7月18日，被告共计欠其1380000元及利息，此款后经其多次催要，三被告未予偿还，为此特向法院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。
一审被告钟新成、吴某某、金某共同辩称：1.不同意原告的诉讼请求，钟新成之前确实向原告借过1000000元现金，后陆续还了一部分，2014年时结算了一下，目前只下欠380000元；2.吴某某、金某担保属实，如果钟新成债务属实，二担保人应当承担担保责任。
一审法院认定事实：2013年8月20日，钟新成因做生意周转需用资金，由吴某某、金某担保，钟新成欲从金某某处借款1000000元，双方约定借款使用期限6个月，利率为月利率3%，钟新成用其所有的位于北京市的房产做抵押为借款提供担保。同日，钟新成向金某某出具借据，借据载明：“今借到金某某现金壹佰万元整，月利率3分，用款时间6个月，用我本人所有的房屋产权做抵押，房产位于北京市海淀区莲宝路9号院4号楼1117室，房产证号：X京海字第20337号，面积101.72平方米，借款人：钟新成”。吴某某、金某作为担保人在借据上签名。2013年8月22日，金某某通过其银行卡将1000000元转账转入钟新成的银行卡。借款到期后，钟新成未偿还借款本息，2014年7月2日，钟新成偿还金某某100000元。2014年7月18日，金某某前往北京向三被告催要借款，经双方结算，截止该日，钟新成尚欠金某某利息380000元，同日，钟新成向金某某出据了欠款380000元的欠据一份。2014年7月18日，吴某某、金某作为担保人分别在上述借据和欠据上签名。2015年4月14日，吴某某通过银行转账偿还金某某500000元。
一审法院认为：金某某与钟新成之间的借款合同关系合法有效，金某某按照约定向钟新成提供了借款，借款到期后，钟新成未能按期偿还借款本息，属违约行为，应当依法承担相应的法律责任。双方在借款时约定借款利率为月利率3%，该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的限制性规定，从2013年8月22日至2015年4月14日，为19个月零23日，按照上述约定计算利息为593000元。钟新成、吴某某共计偿还金某某600000元，该款扣除593000元利息后，余款7000元应当冲减1000000元的本金，故截止2015年4月14日，钟新成尚欠金某某本金993000元及2015年4月15日后的利息未予偿还，但此后的利息尚未支付，应当按年利率24%计算。金某某要求钟新成偿还上述借款本息有理，一审法院予以支持，其主张过高部分，没有法律依据，一审法院不予支持。吴某某、金某自愿为钟新成上述借款本息提供担保，且在保证期间，金某某向其二人主张了权利，故其二人应当对钟新成上述借款承担连带清偿责任。被告钟新成、吴某某、金某辩称2014年后，偿还了部分现金，现只下欠380000元的主张，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：一、钟新成偿还金某某借款993000元及2015年4月15日至借款付清之日期间的利息（利息按本金993000元，年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；二、吴某某、金某对钟新成上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告金某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，财产保全费5000元，合计22200元，由原告金某某负担4810元，被告钟新成、吴某某、金某共同负担17390元，均于本判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实，与一审判决认定的事实一致。
本案中，金某某提交的2014年7月18日欠据记载：“欠条今欠金某某现金380000元（大写叁拾捌万元整）于2014年8月20日还清”，未载明欠款的性质和形成原因。本案当事人对该欠据的真实性无争议，对该欠据上380000元欠款的性质和形成原因存在争议。金某某主张系1000000元借款累积的利息（按月利率3%计算的借期内6个月的利息180000元+按月利率5%计算的借期外6个月的利息300000元-钟新成2014年7月2日还款100000元），双方结算后出具的2014年7月18日欠据。钟新成主张系1000000元借款已偿还6200000元本金（钟新成100000元银行转账+吴某某500000元银行转账+20000元现金付款，双方口头约定620000元用于偿还本金，利息先欠着），双方结算后出具的2014年7月18日欠据，欠据上的380000元系下欠本金；吴某某在欠据出具后的2015年4月14日才付款500000元的原因是当时资金困难，经金某某同意先用该笔500000元款项结算冲减借款并出具欠据，后来再实际支付500000元；在2014年7月18日出具下欠本金380000元的欠据时因当事人之间关系亲近，疏忽大意而未对2013年8月20日1000000元借据做收回或批改等相应处理。

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9930元，由上诉人钟新成负担。
本判决为终审判决。

审判长　　涂晶晶 审判员　　王佼莉 审判员　　任　侨

书记员：蔡奕凡