鄂州凯某建材有限公司与廖春某劳动争议二审民事判决书

鄂州凯某建材有限公司
姜嘉文（湖北思普润律师事务所）
廖春某
徐玉清（湖北鄂州华容区华正法律服务所）

上诉人（原审原告）:鄂州凯某建材有限公司。
法定代表人:叶占斌，该公司经理。
委托代理人:姜嘉文，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被上诉人（原审被告）:廖春某，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人。
委托代理人:徐玉清，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
上诉人鄂州凯某建材有限公司（以下简称凯某公司）为与被上诉人廖春某劳动争议一案，不服鄂州市华容区人民法院（2013）鄂华容民初字第00488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凯某公司的委托代理人姜嘉文、被上诉人廖春某及其委托代理人徐玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明:廖春某于2011年2月受聘于凯某公司从事普工工作，双方未签订劳动合同，凯某公司亦未为廖春某办理社会保险。2012年11月17日，廖春某在工作时，被吊机撞伤。凯某公司将廖春某送往医院治疗，并垫付了全部医疗费，支付了护理费和生活费。2013年5月24日，廖春某提出劳动仲裁，要求确认劳动关系。华容区劳动仲裁委员会裁决双方劳动关系成立。凯某公司不服该裁决，提起诉讼，请求判决双方不存在劳动关系。
一审法院认为:根据谁主张谁举证的原则，廖春某主张其与凯某公司存在劳动关系，证明其工作地点、受伤地点均在凯某公司，同时出示了两名证人的证言证实其在凯某公司工作的事实。两名证人均是凯某公司的工人，与双方无利害关系，亲历廖春某上下班，两证人的证言能相互印证，故对该证人证言予以采信。凯某公司称与廖春某不存在劳动关系，但未提供相应证据加以反驳，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十七条、第六十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十二条之规定，判决:凯某公司与廖春某劳动关系成立。
上诉人凯某公司不服该判决，上诉称:2012年11月17日，廖春某不知何因来上诉人工厂，被作业中的吊机撞伤，双方存在人身损害关系属实，且上诉人已为廖春某进行了积极的治疗，垫付了全部医疗费，支付了必要的生活费和营养费。但双方不存在事实劳动关系。一审中，廖春某仅提供了一份住院病历，两份上诉人不认识且未出庭作证的证人证言，即判定双方存在事实劳动关系，属认定事实不清，证据不足。故请求撤销原判决，驳回廖春某的诉讼请求。
被上诉人廖春某答辩称:答辩人提供了2011年、2012年的工资单和工资记录，有住院的病历，还有凯某公司两名职工的证言，可以证明答辩人与凯某公司存在劳动关系。一审判决正确，请求维持原判。
二审期间，上诉人凯某公司未提交新的证据。
依廖春某的申请，本院对证人万足银（曾用名万竹银）进行了调查。证人万足银称:其2012年2月到凯某公司上班，廖春某也早几年到凯某公司上班，事发时，其开小吊机，廖春某开大吊机，两人距离不远，因廖春某所开吊机的遥控器出现故障，导致吊机将廖春某的腿打断了，事发后，大家跑过去看到了事故，接着，厂里负责人将廖春某送到医院治疗。对该调查笔录，双方均无异议。本院认为，万足银的上述陈述与其他证据可以相互印证，能够证明本次事故发生时廖春某在凯某公司工作的事实，故本院予以采信。
本院认为:廖春某主张其与凯某公司存在劳动关系，提供了《住院病历首页》、《工伤事故情况证明》及万足银和夏从香的两份证词。《住院病历首页》记载患者廖春某的工作单位是凯某公司，因廖春某被送诊时凯某公司的负责人在场，故该证据的真实性可以认定。《工伤事故情况证明》复印自劳动部门工伤认定调查档案，万足银在本次事故发生时作为凯某公司的职工的身份可以认定。万足银和夏从香的证词，本院对万足银进行了调查核实，接合其他证据，该两份证言可以予以采信。根据廖春某提供的以上证据，可以认定廖春某与凯某公司存在事实劳动关系。凯某公司称其与廖春某不存在劳动关系，但未提供工资表、考勤表或其他反驳证据，故本院对该主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判决。
一审、二审案件受理费各10元，均由上诉人鄂州凯某建材有限公司负担。
本判决为终审判决。

本院认为:廖春某主张其与凯某公司存在劳动关系，提供了《住院病历首页》、《工伤事故情况证明》及万足银和夏从香的两份证词。《住院病历首页》记载患者廖春某的工作单位是凯某公司，因廖春某被送诊时凯某公司的负责人在场，故该证据的真实性可以认定。《工伤事故情况证明》复印自劳动部门工伤认定调查档案，万足银在本次事故发生时作为凯某公司的职工的身份可以认定。万足银和夏从香的证词，本院对万足银进行了调查核实，接合其他证据，该两份证言可以予以采信。根据廖春某提供的以上证据，可以认定廖春某与凯某公司存在事实劳动关系。凯某公司称其与廖春某不存在劳动关系，但未提供工资表、考勤表或其他反驳证据，故本院对该主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判决。
一审、二审案件受理费各10元，均由上诉人鄂州凯某建材有限公司负担。

审判长：李志伸
审判员：齐志刚
审判员：缪冬琴

书记员：郭炜