郭某某与黑龙江省绥棱农场劳动合同纠纷二审民事裁定书

上诉人（一审原告）：郭某某，退休工人。
委托诉讼代理人：刘燕，无职业。
被上诉人（一审被告）：黑龙江省绥棱农场。
法定代表人：杜敬友，该场场长。
委托诉讼代理人：吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。

上诉人郭某某因与被上诉人黑龙江省绥棱农场（以下简称绥棱农场）劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2017）黑8105民初399号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，因上诉人无新证据，上诉请求及理由均无变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条之规定，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。
郭某某上诉请求：绥棱农场给付上诉人2003年1月10日至2004年9月14日期间（20个月零13天）工资50,000元，误工费、差旅费6,000元。事实及理由：上诉人在（2002）垦民再终字第22号案件中胜诉，该判决未判令被上诉人履行其他任务，但其于2004年9月安排上诉人到变电所上班，意味着是农场给上诉人安排了工作，故上诉人有义务给付上诉人主张的经济损失。
被上诉人绥棱农场未提交答辩意见。
郭某某向一审法院起诉请求：绥棱农场给付其2003年1月10日至2004年9月14日期间（20个月零13天）工资50,000元，误工费、差旅费6,000元。
一审法院认定：2000年12月1日，郭某某与绥棱农场电业管理站签订了《劳动合同书》，约定：“安排郭某某为水电站值班员，工作期限为二年（2000年12月1日至2002年11月30日）”。2001年3月24日，绥棱农场将水电站有偿转让给农垦绥化四海水电开发中心。因工作安置问题，郭某某曾向农垦绥化分局劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后又起诉至法院。黑龙江省农垦中级法院于2003年1月10日作出（2002）垦民再终字第22号判决，判决绥棱农场给付郭某某20个月的工资7,820元，绥棱农场已履行完毕。现郭某某要求绥棱农场给付自该判决之日起（2003年1月10日）至郭某某到绥棱农场电业局上班（2004年9月14日）20个月期间工资50,000元，误工费、差旅费6,000元。
另查明，绥棱农场电业管理站是绥棱农场的下属单位。2002年，绥棱农场电业管理站与绥棱农场脱离隶属关系，由黑龙江省电力公司代管，更名为绥棱农场电业局。2003年1月10日至2004年9月14日期间，郭某某没有为绥棱农场提供劳动，没有与绥棱农场签订《劳动合同》。2004年9月14日，郭某某到绥棱农场电业局上班工作。2013年10月18日，郭某某在绥棱农场社保局领取退休金。
一审法院认为，郭某某诉讼请求的实质是认为水电站转卖后，绥棱农场应当给其安排工作，其下岗责任应由绥棱农场承担，故向农场主张下岗期间的工资。双方之间的劳动合同纠纷经过劳动仲裁裁决，后经农垦中级法院（2002）垦民再终字第22号判决判令的合同没有履行完部分，已由绥棱农场予以赔偿。现2000年签订的《劳动合同书》约定的履行期间早已届满（2002年11月30日止），农垦中级法院也未判令绥棱农场履行其他义务。自农垦中级法院判决之日（2003年1月10）至郭某某到绥棱农场电业局上班（2004年9月14日）期间，郭某某没有为绥棱农场提供劳动，更没有与绥棱农场签订有工作岗位的《劳动合同》。综上，郭某某要求绥棱农场补偿其工资、误工费、差旅费的诉讼主张，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费1,200元，由原告郭某某负担。
双方当事人均未举示证据。
本院查明的事实与一审认定事实一致。

本院认为，上诉人主张2003年1月10日至2004年9月14日20个月期间工资，但其未向仲裁机关申请仲裁。该案为劳动合同纠纷，依照法律规定，应当履行劳动仲裁前置程序，上诉人未经劳动仲裁机构仲裁，直接向法院起诉，违反了相关法律规定，依法应当驳回起诉。
本案为劳动争议纠纷案件，依法应当收取案件受理费10元，一审按标注的额收取1,200元错误，应予纠正。
综上，一审法院适用法律错误，对一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：

一、撤销黑龙江省绥化农垦法院（2017）黑8105民初339号民事判决；
二、驳回郭某某的起诉。
一审案件受理费1,200元、郭某某预交的二审案件受理费1,200元，合计2,400元，退还给上诉人郭某某。
本裁定为终审裁定。

审判长　　赵玉忠 审判员　　周志强 审判员　　鲁　民

书记员：王野