郝某某诉王某买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告郝某某。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告王某。

原告郝某某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人柏立国，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，按照《中华人民共和国道路运输条例》规定车辆营运手续不能买卖，该协议违反了法律、法规强制性规定，故本院对该证据不予认定。
证据二，出示营运证一份，证明原告购买的车牌号码为×××车辆的营运手续，已变更到车牌号码为×××原告车辆名下。
被告质证认为，无异议，营运证是原告的。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认
被告王某未提供证据。
根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
原告郝某某与被告王某于2015年6月19日签订车辆买卖协议书，被告为甲方原告为乙方，原告以87,000.00元的价格从被告处购买了号牌为×××营运车辆的营运手续，该营运手续并未登记在被告王某名下。双方在协议第三条双方约定“营运车辆所有未发放的燃油补贴归乙方（原告）所有”。买卖协议签订后，原告全额支付了车辆营运手续款。原告按照协议约定领取2013年、2014年燃油补贴款时，这两年的补贴款已被号牌为黑BF418营运车辆登记车主领取。另查明，2015年9月30日，原告将购买的×××车辆营运手续过户到其名下的号牌为×××的车辆上，取得了客运经营资格。
本院认为，原、被告之间签订了营运车辆营运手续买卖协议，并对此营运车辆2013年、2014年未发放的燃油补贴的归属进行了约定，虽是双方真实意思表示，但双方未按协议约定实际履行。同时根据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条二款之规定“本办法所称的补助对象：即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者”。原、被告在签订买卖协议时，双方均未取得号牌为×××营运车辆的客运经营资格，故原、被告在协议中对燃油补贴的约定无效。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条之规定“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证、不得转让、出租”。原、被告签订的车辆买卖协议违反行政法规的禁止性规定，故该协议应认定违法无效。原告要求被告给付2013年度、2014年度燃油补贴的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项之规定，判决如下：

驳回原告的诉讼请求。
本案受理费133.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。

审　判　长　　夏保贵 代理审判员　　田永光 代理审判员　　姜　霖

书记员：李积恒