郜鹏飞与西湖电子集团有限公司财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

　　原告：郜鹏飞，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍地新疆吉木乃县托普铁热克镇齐阔尔加路二区60号。
　　被告：西湖电子集团有限公1，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：章国经，董事长。
　　委托诉讼代理人：徐田民，浙江励恒律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：朱筱丽，该公司员工。
   原告郜鹏飞与被告西湖电子集团有限公1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜鹏飞，被告西湖电子集团有限公1的委托诉讼代理人徐田民律师、朱筱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告郜鹏飞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿财产损失4,129.46元(包括道服一件127元、婴儿围栏296元、婴儿车186.56元、沙袋175元、音响35元、屏幕投影仪270元、陶瓷茶具76元、手机三个2,590.9元、小米盒子373元)。事实和理由：2018年5月15日被告和案外人上海香取神道流健身有限公1因租赁纠纷，被告打砸了案外人的某某，暨本市四平路XXX号XXX楼D座和E座，也将原告置放在武馆的个人财物一并破坏。现原告起诉法院要求被告赔偿财产损失。
　　原告提供证据：《上海公安局案(事)件接报回执单》，道服、婴儿围栏、婴儿车、沙袋、音响、屏幕投影仪、陶瓷茶具、手机、小米盒子淘宝购买订单复印件，2018年5月15日下午拍摄的婴儿车、沙袋、手机、婴儿围栏损害的照片。
　　被告西湖电子集团有限公1辩称，2018年5月15日事件的事发经过以(2018)沪0109民初25953号案件查明的事实为准，被告与原告之间不存在合同关系，原告无要求被告赔偿损失的请求权基础。对于原告主张的物品中，道服、手机、小米盒子、婴儿车、婴儿围栏案外人上海香取神道流健身有限公1已经在(2018)沪0109民初25953号案件中主张过了，不能再次主张，其余物品也不同意赔偿，婴儿车、沙袋从照片上看也只是看出脏了，并没有损坏。被告不同意原告诉讼请求。
　　被告未提供证据。
　　本院在审理过程中，自上海市公安局虹口分局欧阳路派出所调取郜鹏飞2018年5月15日15时所做询问笔录一份。
　　本案经审理认定事实如下：原告系案外人上海香取神道流健身有限公1员工，被告与案外人上海香取神道流健身有限公1于2016年8月15日签订了《房屋租赁合同》约定被告将坐落于本市四平路XXX号XXX楼D座和E座房屋出租给案外人公1做办公用途，租期一年。合同到期后，双方协商未果未签订租赁合同。2018年5月15日上午，被告进入案涉场地拆除隔断。2018年5月15日上午10时07分，原告向上海市公安局虹口分局欧阳路派出所报案，《上海公安局案(事)件接报回执单》载明：报案内容为报警人称在四平路XXX号新宏大厦11楼真武武馆内，因租赁纠纷房东叫工人将报警人开设的某某砸了。后公安机关未予立案处理。
　　郜鹏飞2018年5月15日15时于上海市公安局虹口分局欧阳路派出所所做询问笔录称：武馆的墙面、桌子、玻璃、门、窗户、空调、电线管、沙发、鞋柜、日本刀、冰箱、电扇、铁柜子、沙袋、教学工具、监控设备等东西都被砸坏了。
　　案外人上海香取神道流健身有限公1于2018年10月10日起诉至本院，要求被告赔偿各项被砸物品损失共计284,026.88元，本院于2019年5月31日作出判决：被告西湖电子集团有限公1赔偿上海香取神道流健身有限公1损失11,210元。被告在法定期间内提起上诉，2019年9月29日，上海市第二中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。
　　现原告以财产损失为由，诉至法院要求赔偿。
　　上述事实，有原告提供的证据材料、法院调取的证据材料、(2018)沪0109民初25953号民事判决书及当事人的陈述为证，本院予以确认。
　　本院认为：公民、法人合法财产受法律保护。本案争议的焦点系被告于2018年5月15日进入案涉场地拆除隔断是否致原告物品受损，以及如存在损害，被告是否应当承担赔偿责任。对此，于原告而言，作为主张受损一方，应当对侵权行为的发生、损害事实的产生、行为与损害事实存在因果关系以及加害人具有过错负有举证责任。然从原告提交的证据来看，其一对于原告主张的道服损失，因在(2018)沪0109民初25953号案件中案外人上海香取神道流健身有限公1已经主张五套道服的财产损失，并且该案判决被告赔偿案外人公1洗衣费300元，本案无法区分案涉场地中的道服是否系重复主张，故该项诉请不予支持。其二对于原告主张的音响、屏幕投影仪、陶瓷茶具、小米盒子，原告均未提供证据证明其受到损坏，故该几项诉请不予支持。其三对于原告主张的婴儿车、婴儿围栏与案涉场地经营范围无关，原告提供的照片上也不能看出被砸的情况和损坏程度，故该项诉请不予支持。其四对于原告主张的三个手机，因案外人公1、被某某在纠纷，该场所内门锁多次更换，在该安全保障措施并不足够的场所内，原告在案涉场地放置易碎电子物品，与常理相悖且其应自行妥善保管，故该项诉请不予支持。其五对于原告主张的沙袋，原告在案发当日即向公安机关申报沙袋被砸，被告在明知与案外人公1存在纠纷未了的情况下在案外人公1不在场的情况下拆除隔断不妥，结合原告提供的照片以及考虑折旧情况，本院酌情判决被告赔偿原告100元。对于原告其余诉请，本院均不予支持。
　　综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
　　被告西湖电子集团有限公1于本判决生效之日起十日内赔偿原告郜鹏飞损失100元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费50元，减半收取25元，由原告郜鹏飞、被告西湖电子集团有限公1各半负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　

审判员：褚  虹

书记员：钱顺赛