郑某与彭德华买卖合同纠纷一审民事判决书

郑某
潘传雄（湖北司典律师事务所）
杨小庆（湖北司典律师事务所）
彭德华
任金城（湖北楚胥律师事务所）

原告郑某。
委托代理人（特别授权代理）潘传雄，湖北司典律师事务所律师。
委托代理人杨小庆，湖北司典律师事务所律师。
被告彭德华。
委托代理人任金城，湖北楚胥律师事务所律师。
原告郑某诉被告彭德华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陶守成独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。后因案情比较复杂，遂转为适用普通程序进行审理，依法组成由审判员陶守成担任审判长，审判员蔡端垓、代理审判员郭雪蕾参加的合议庭，于2016年3月9日第二次公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人杨小庆，被告彭德华的委托代理人任金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为:原告郑某与被告彭德华之间的蛋黃买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，所形成的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。合同履行后双方进行了结算，被告彭德华于2013年8月24日出具了欠原告172950元蛋黄款的欠条，但没有支付对应价款，此后，仅支付了44950元，余款128000元至今未付，构成违约，应承担违约责任。故对原告郑某要求被告彭德华支付所欠货款余额128000元的请求予以支持。关于欠条中超期按3％计付如何理解的问题，因双方约定不明确，只能按实际生活中的常识认定为年利率。对于被告认为原告欠其押金100000元，因该押金条据落款时间（2010年6月7日）在前述欠条之前，且涉及双方的共同客户高邮市三湖蛋品有限公司，系另一法律关系，故不属于本案调整的范畴。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条  、第一百零九条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  之规定判决如下:
一、由被告彭德华于本判决生效后十五日内支付所欠原告郑某货款128000元（利息从2013年9月9日起至本判决发生法律效力止，按年利率3％计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2900元，笔迹鉴定费5600元，均由被告彭德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条  第一款  的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号:17260401040005030，开户行:中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

本院认为:原告郑某与被告彭德华之间的蛋黃买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，所形成的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。合同履行后双方进行了结算，被告彭德华于2013年8月24日出具了欠原告172950元蛋黄款的欠条，但没有支付对应价款，此后，仅支付了44950元，余款128000元至今未付，构成违约，应承担违约责任。故对原告郑某要求被告彭德华支付所欠货款余额128000元的请求予以支持。关于欠条中超期按3％计付如何理解的问题，因双方约定不明确，只能按实际生活中的常识认定为年利率。对于被告认为原告欠其押金100000元，因该押金条据落款时间（2010年6月7日）在前述欠条之前，且涉及双方的共同客户高邮市三湖蛋品有限公司，系另一法律关系，故不属于本案调整的范畴。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条  、第一百零九条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  之规定判决如下:

一、由被告彭德华于本判决生效后十五日内支付所欠原告郑某货款128000元（利息从2013年9月9日起至本判决发生法律效力止，按年利率3％计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2900元，笔迹鉴定费5600元，均由被告彭德华负担。

审判长：陶守成
审判员：蔡端垓
审判员：郭雪蕾

书记员：谢为（兼）