郑某某与董某某承揽合同纠纷一审民事判决书

郑某某
张金山（河北英汇律师事务所）
刘世汉
董某某
谢春燕（河北尅志律师事务所）

原告:郑某某。
委托代理人:张金山，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人:刘世汉。
被告:董某某。
委托代理人:谢春燕，河北尅志律师事务所律师。
原告郑某某诉被告董某某承揽合同纠纷一案，我院于2015年5月15日依法受理，我院受理后，依法由审判员吕书香独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。
原告委托代理人张金山、刘世汉；被告委托代理人谢春燕到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2015年4月16日签订了开采红石矿协议，协议约定，原告向被告提供保证金1万元，矿石开采完后，被告退还原告，同时约定，乙方在开采过程中的费用由乙方自行承担，在开采过程中，原告出资2000元，由被告购买了其他物资，在生产过程中，这些物资没有使用，由被告控制。
合同还约定，开采过程中所需要的一切设备由原告方负责。
4月份，我们给被告开矿开了大约十多天，只开采了3吨矿石就发现没有红石矿了，开采合同已经无法履行，我们要求被告退还我们的1万元押金和2000元物资款，但被告拒不退还，还把我们的机器设备扣押，这些设备价值13000元。
上述问题经原告多次交涉未果，特起诉法院。
请求:1、判令被告退还保证金1万元及2000元物资款。
2、要求被告赔偿原告设备款13000元。
为支持其诉讼请求原告提交以下证据:
1、2015年4月16日原、被告签订的合同一份。
证明原告向被告交保证金1万元。
2、发货单3张；收据8张。
证明原告购买采矿设备价值13000元，以及采矿设备中包括的物品。
被告董某某辩称，原、被告双方于2015年4月16日签订合同是事实，按照合同约定，原告应缴纳1万元保证金，但因原告没钱，一直没有给被告。
原告所诉的2000元因原告开采矿石自己用，所以与被告无关。
原告要求赔偿设备款13000元，合同约定原告方独立开采经营，被告方不得干涉，此设备是原告开采矿石所用，原告共开采了15天，后来没有开成，就把设备拉走了。
原告请求无证据证明，应驳回原告的诉讼请求。
被告对证据1的真实性无异议，但认为该合同并不能证明原告交给被告保证金1万元。
对证据2的真实性有异议，认为，这些票据不能证明是原告购买的。
被告董某某无提交证据。
本院认为，原告郑某某要求被告董某某退还保证金1万元及2000元物资款，所提交的证据是2015年4月16日原、被告双方所签订的合同，合同中1万元上边虽有被告的手印，但被告否认原告交纳了保证金，也不承认原告给其2000元物资款。
原告不能提交其他证据加以佐证，单凭手印并不能证明原告交给被告保证金1万元，故原告的此项请求，本院不予支持。
原告要求被告赔偿设备款13000元，被告辩称，原告的设备在其开采矿石15天后已经拉走，原告也无证据证明被告将这些设备扣押，应承担举证不能的责任。
综上，原告的主张证据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  之规定，判决如下:
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费425元，因适用简易程序减半收取213元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

本院认为，原告郑某某要求被告董某某退还保证金1万元及2000元物资款，所提交的证据是2015年4月16日原、被告双方所签订的合同，合同中1万元上边虽有被告的手印，但被告否认原告交纳了保证金，也不承认原告给其2000元物资款。
原告不能提交其他证据加以佐证，单凭手印并不能证明原告交给被告保证金1万元，故原告的此项请求，本院不予支持。
原告要求被告赔偿设备款13000元，被告辩称，原告的设备在其开采矿石15天后已经拉走，原告也无证据证明被告将这些设备扣押，应承担举证不能的责任。
综上，原告的主张证据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  之规定，判决如下:
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费425元，因适用简易程序减半收取213元，由原告承担。

审判长：吕书香

书记员：崔娅娅