郑娇娇与陈某货物运输合同纠纷一案二审民事判决书

郑娇娇
陈某
姚文胜（湖北春园律师事务所）

上诉人（原审被告）郑娇娇，女，
被上诉人（原审原告）陈某，女，
委托代理人姚文胜，湖北春园律师事务所律师。代理权限:代为变更、放弃诉讼请求，调解，代收法律文书。
上诉人郑娇娇因与被上诉人陈某货物运输合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州民初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郑娇娇，被上诉人陈某的委托代理人姚文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定:原告陈某系襄阳市中诚信商贸有限公司（以下简称中诚信公司）员工，被告郑娇娇是经营物流业务的个体工商户，经营字号为“千之行物流”。2013年1月10日，原告陈某受中诚信公司指派，将三箱需退换的电器发往广东省中山市韩派电器有限公司，陈某通过单位同事找到被告郑娇娇托运该批货物，并支付货运费200元，被告郑娇娇向原告出具了《千之行物流专用凭证》一份，该凭证正面注明了运输方式、发货人、发货人电话、货物目的地、收货人、收货人电话、提货方式等内容，凭证背面是打印好的《运输条款》。直至2013年4月，中山市韩派电器有限公司、中诚信公司均未收到被告的提货通知电话，陈某多次找被告询问货物下落，均无果。因陈某负责退换的货物下落不明，中诚信公司将陈某的工资中扣除3800元弥补公司货物损失，并将索赔的权利转让给陈某。
本院认为，上诉人郑娇娇与中诚信公司签订货物运输合同，收取了运费，有义务将货物运送到托运人指定的地点送交收货人，但其未举证证实收货人收到该货物，原审据此认定货物丢失符合法律规定。双方运输条款第7条约定托运人员责任的的前提是，收货人收到提货通知，但上诉人郑娇娇无证据证明该节事实，因此，上诉人郑娇娇依此条款为依据，拒不对被上诉人陈某承担民事责任并且主张仓储费用的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑娇娇负担。
本判决为终审判决。

本院认为，上诉人郑娇娇与中诚信公司签订货物运输合同，收取了运费，有义务将货物运送到托运人指定的地点送交收货人，但其未举证证实收货人收到该货物，原审据此认定货物丢失符合法律规定。双方运输条款第7条约定托运人员责任的的前提是，收货人收到提货通知，但上诉人郑娇娇无证据证明该节事实，因此，上诉人郑娇娇依此条款为依据，拒不对被上诉人陈某承担民事责任并且主张仓储费用的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑娇娇负担。

审判长：李锐
审判员：董海洲
审判员：刘峰

书记员：张欢欢