邹某、江某民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：邹某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住湖北省仙桃市。
上诉人（原审被告）：江某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住湖北省仙桃市。系邹某妻子。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王永红，仙桃市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：周建国，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：刘庆军，湖北惊天律师事务所律师。

上诉人邹某、江某因与被上诉人周建国民间借贷纠纷一案，不服c民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹某、江某的委托诉讼代理人王永红，被上诉人周建国及委托诉讼代理人刘庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邹某、江某上诉请求：撤销湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2623号民事判决第一项，依法改判邹某偿还周建国借款本金1219000元；由周建国承担案件诉讼费。其理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一是一审判决认定借款本金与事实不符。2015年8月12日，邹某向周建国借款180万元时，周建国预先从借款本金中扣除一个月利息81000元，实际借款金额为1719000元，而不是180万元。2015年9月15日，邹某向周建国借款的574000元中，实际借款10万元，其余474000元为高额利息。二是一审判决没有将邹某按月利率4.5%支付的高额利息返还给邹某，同时也没有将债权凭证中超过月利率2%计算的利息重新计入本金的部分予以扣除。三是一审判决违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第27条和第28条的规定。综上，请求撤销一审判决，支持邹某、江某的上诉请求。
周建国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邹某、江某的上诉，维持一审判决。关于借款本金，2015年8月12日借款180万元，其中1719000元通过银行转账，81000元通过现金交付，并有借条证实，不存在事先扣除利息的问题；2015年9月15日借款574000元，其中银行转账10万元，现金474000元，不存在利息转为本金的事实。对于高额利率和利息问题，邹某和江某没有提供证据证实，因双方多次借款，最后经过结算，由邹某出具借条，江某提供担保，邹某和江某的上诉理由不能成立。
周建国于2016年8月12日向一审法院起诉，请求：1.判令邹某偿还借款本金1774000元及利息；2.判令江某承担连带清偿责任；3.邹某、江某承担诉讼费用。
一审法院认定：2015年8月12日，邹某因做生意资金周转困难向周建国借款180万元，2015年9月11日，邹某偿还周建国借款100万元。2015年9月14日，邹某向周建国借款40万元，同年9月15日，邹某向周建国借款574000元。2016年5月13日，双方经过对账，邹某向周建国出具借条一张，邹某共向周建国借款1774000元，双方约定利息为月利率2%，还款时间为2016年7月25日，江某对上述借款提供担保。
一审法院认为，周建国与邹某之间的借贷关系合法有效，周建国履行了给付义务，但借款到期后，邹某未按时履行还款义务，应承担本案的全部责任。江某作为该借款的连带责任保证人，在保证期限内亦应承担对该借款连带保证责任。邹某辩称只欠1219000元，支付的利息超过法律规定部分应冲抵本金，因未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、邹某于判决生效后十日内返还周建国借款本金1774000元，并支付资金占用期间利息（按月利率2%，自2016年7月26日起计算至清偿完毕之日止）；二、江某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20766元、财产保全费5000元，由邹某、江某负担。
本院二审期间，邹某、江某围绕上诉请求依法提供了网上银行和手机银行转账截图的5张复印件证据材料。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议事实认定如下：邹某于2015年9月15日通过银行转账给付周建国利息56000元。
二审查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。

本院认为，周建国与邹某之间借贷关系合法有效，应受法律保护，邹某不按约定偿还借款，应承担民事责任。江某为邹某借款提供保证担保，是其真实意思表示，合法有效。因双方对保证责任方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。
关于双方争议借款本金的问题。邹某、江某认为实际借款本金为1219000元。其中2015年8月15日借款180万元，实际借款1719000元，预先扣除利息81000元不应计入本金；2015年9月15日借款574000元中，只有10万元是真实借款，其他474000元为高额利息转为本金，应予扣除。周建国认为借款180万元属实，其中银行转款1719000元，现金提取81000元；借款574000元中，10万元是银行转账，474000元是现金借款，上述事实有借条予以证实。本院认为，虽然邹某、江某主张借款时扣除利息81000元，与借款本金180万元、月利率4.5%标准、一个月的利息额81000元数额相符，但仅有其陈述，没有其他证据证实，周建国又不认可。周建国主张没有扣除81000元，提供了邹某和江某签名的借条,借条明确载明借款180万元,由银行转账1719000元,现金提取81000元组成。因此，邹某、江某的该上诉理由，证据不足，不予认定。邹某、江某还认为借款574000元中474000元是高利息转为本金，不应计入本金。因其不能说明474000元是以多少本金，多高利率，多长借款时间计算而成，相反周建国提供的借条能证实现金借款。所以，邹某、江某认为474000元是高额利息转为本金的主张，依据不足，本院不予认定。
关于双方争议的高额利息问题。具体包括：邹某、江某请求对超过月利率3%的部分予以返还和重新出具的借条中将原有超过月利率2%的利息不应计入本金。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，邹某、江某提出要求对超过年利率3.6%部分予以返还，没有提出具体的返还数额和提供具体的依据，该上诉请求不明确，也无证据证实，本院不予支持。对于邹某、江某还主张重新出具的借条中原有超过月利率2%的利息不应计入本金的问题。本院认为，邹某、江某不能举证证明有多少利息是超过月利率2%标准计入本金，且该利息是按何标准，以多少本金和多长借款时间而确定。周建国提供的借条上明确记载借款的形式和具体金额。因此，邹某、江某的该上诉理由，无证据证实，不予支持。
综上所述，邹某和江某的上诉请求均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9350元，由邹某、江某负担。
本判决为终审判决。

审判长　　陈先锋 审判员　　别瑶成 审判员　　汪丽琴

书记员：陶锡锡