邹某某与迪某投资管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一审民事判决书

　　原告：邹某某。
　　委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。
　　被告：迪某投资管理(上海)有限公司。
　　法定代表人：樊舒昕，总经理。
　　委托诉讼代理人：马玉彪，上海禹众律师事务所律师。
　　原告邹某某与被告迪某投资管理(上海)有限公司(以下简称迪某公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。被告迪某公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告邹某某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告委托理财款本金88,568.33美元并支付原告投资利息16,000美元(按照1美元兑换人民币6.94元计算，为人民币725,704元)以及逾期利息(以104,568.33美元[即人民币725,704元]为本金计自2015年6月18日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算)；2.被告支付原告差旅费人民币8,000元。事实和理由：2015年初，邹某某经人介绍到迪某公司投资理财；2015年3月13日，邹某某将88,568.33美元转入迪某公司指定的“澳盛外汇平台”账户，后由胡某某(时任迪某公司总经理)对该账户进行操作；然此后邹某某发现该账户不断亏损，遂于2015年4月18日至迪某公司位于本市徐汇区的办公场所，与胡某某、樊舒昕(时任迪某公司法定代表人)等人协商还款事宜；同日，胡某某承诺补齐邹某某投入的理财款本金88,568.33美元，迪某公司亦承诺于2015年6月17日支付投资利息16,000美元。邹某某认为，胡某某系迪某公司员工，其所作承诺属于职务行为，应由迪某公司承担相应责任；现因迪某公司拒绝履行付款义务，故诉至法院。
　　被告迪某公司辩称，其公司与邹某某不存在委托理财合同关系；胡某某不是其公司员工，与其公司不存在任何关系；邹某某是按照胡某某指示打款，迪某公司从未收到钱款；迪某公司法定代表人兼股东樊舒昕曾个人委托胡某某理财，但与本案无关；迪某公司另一股东文某，是公司实际控制人并一直保管公司公章；2015年，樊舒昕在迪某公司位于徐家汇的办公室里见到文某、胡某某、邹某某等人，樊舒昕不清楚当天是否出具过承诺书，因联系不上胡某某、文某，其对于胡某某签名以及迪某公司公章的真实性均无法确认；现不同意邹某某主张的全部诉讼请求。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
　　迪某公司曾出具《承诺书》一份，内容为：“承诺2015年6月17日给付邹某某先生投资利息款16000美金……”。该《承诺书》落款处盖有迪某公司公章，打印落款时间为“2014年4月18日”。
　　胡某某亦曾出具《承诺书》一份，内容为：“承诺人承诺邹某某先生澳盛外汇平台编号XXXXXXX账户，在2015年5月31日当日资金余额大于等于88568.33美元，不足部分由承诺人负责补齐……”。该《承诺书》落款处手写“胡某某”“XXXXXXXX台湾往来大陆通行证”“2015.4.17”字样。
　　诉讼中，邹某某还提交录音资料两份，欲证明其曾向迪某公司法定代表人樊舒昕催讨还款事宜。迪某公司对该录音资料的真实性无异议，但认为不能证明邹某某与其公司存在委托理财合同关系。
　　本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，迪某公司出具的《承诺书》明确记载应于2015年6月17日支付邹某某投资利息款16,000美元，该公司逾期不付，显属不当，现邹某某主张相关诉请，有依据，本院予以支持。至于邹某某要求迪某公司返还的投资款本金，因无证据证明迪某公司收取过该款且承诺向邹某某返还，且亦无证据证明胡某某出具的《承诺书》系代表迪某公司所为，故对于该项诉请，本院实难支持。关于逾期利息，迪某公司长期占用资金不还，势必造成邹某某一定经济损失，故本院酌情对邹某某主张的利息损失中的合理部分予以支持。至于差旅费，因缺乏依据，本院不予支持。迪某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
　　据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　一、被告迪某投资管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹某某16,000美元以及以16,000美元为本金计自2015年6月18日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息；
　　二、驳回原告邹某某的其余诉讼请求。
　　案件受理费10,675元，由原告邹某某负担5,675元，被告迪某投资管理(上海)有限公司负担5,000元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：张秉馨

书记员：何  刚