邹某与上海平凉物业管理有限公司、邹某用益某某确认纠纷一审民事判决书

　　原告：邹1，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：郑政，上海市阳光律师事务所律师。
　　被告：邹2，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　被告：上某某有限公司，住所地上海市杨浦区。
　　法定代表人：许国强，董事长。
　　委托诉讼代理人：周云根。
　　委托诉讼代理人：李婧。
　　原告邹1诉被告邹2、上某某有限公司用益某某纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹1及其委托代理人郑政、被告邹2、被告上某某有限公司(以下简称平凉物业)之委托代理人李婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告向本院提出诉讼请求：依法恢复原告为福宁路XXX弄XXX号底层客堂间公房(以下简称系争房屋)承租人资格，撤销被告邹2的承租人资格。事实和理由：原告与被告邹2系兄妹关系，系争房屋原承租人是二人之母，2006年9月因母亲年老中风，决定将公房承租人改为原告，并于2006年9月21日办理了租赁凭证。2018年6月，因原告需办理某事去被告邹2处取户口簿时，发现承租人已变更为被告邹2(变更时间为2008年10月8日)，原告对新承租人变更事宜完全不知晓，且被告邹2也从未向原告提出过，变更时间前后的一段时间，原告在武汉工作。原告认为在其不知情的情况下，二被告共同实施的变更行为违反了相关规定，侵害了原告的合法权益。
　　被告邹2辩称，不同意原告诉讼请求，原告是因在外地工作、办事不方便，才自愿承诺将系争房屋承租人变更给被告，所有变更手续真实合法有效。
　　被告平凉物业辩称，根据案卷材料，系争房屋最早的承租人是倪某某，2006年9月更名为邹1，2008年10月更名为邹2。本次更名时原告本人到场签字并书写承诺，故承租人变更符合规定，不同意原告诉讼请求。
　　本院经审理认定事实如下：系争房屋原承租人为倪某某，2006年9月，经倪某某申请，承租人变更为邹1。2008年10月6日，该户提交《公房住户申请过户、更改户名报告》，内容为“兹有福宁路XXX弄XXX号统客部位现租赁户名邹1，因家庭原因要求将户名改为(妹)邹2继续承租，并保证按政策可以回沪亲属的居住使用权。”落款申请人邹1、同住人邹2、薄某某、倪某某签名。在案材料中，同日另有《承诺书》一份，内容为“本户于08年10月6日提出关于福宁路XXX弄XXX号统客部位房屋更户的申请，以及所提供的户籍资料和相关资料，均真实有效。如发生申请事实和所提供的资料与实际情况不一致，或隐瞒户籍等重要情况的均由本户承担一切责任。申请人邹2、邹1签名盖章。”签字栏下部内容为“本人到场，同意将户名改为邹2。邹1(签名盖章)2008.10.6(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)季倪某某患老年痴呆无法签字(现住院)由医院开出证明季”，被告平凉物业表示签字人“季”是当时的经办人。
　　因邹1对上述材料中本人签名真实性提出异议，故本院委托司法鉴定科学研究院进行笔迹鉴定，鉴定意见为《公房住户申请过户、更改户名报告》和《承诺书》中三处“邹1”签名均是邹1本人所写。鉴定费5500元由邹1预交。
　　本院认为，系争房屋性质属公有居住房屋，原告对被告邹2的承租人资格提出异议，本院依法受理审核，现查明更户有原告的签字认可，流程符合规定，虽然原告提出更户当时其本人不在上海，但未提供切实证据足以推翻，且不能否认其签名的真实性，故原告诉请，本院难以支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条之规定，判决如下：
　　原告邹1要求恢复成为福宁路XXX弄XXX号底层客堂间公房承租人资格，撤销被告邹2的承租人资格之诉讼请求，不予支持。
　　案件受理费减半收取计40元及鉴定费5500元，由原告邹1负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：朱  萍

书记员：李梦芸