邸小胖与邸某某、邸某某等排除妨害纠纷一审民事判决书

邸小胖
邸江涛
张领军（河北长征律师事务所）
邸某某
邸某某
邸秀辉
李凤然（北京中伦文德律师事务所）

原告邸小胖。
委托代理人邸江涛，公民代理。
委托代理人张领军，河北长征律师事务所律师。
被告邸某某。
被告邸某某。
被告邸秀辉。
三
被告
委托代理人李凤然，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告邸小胖与被告邸某某、邸某某、邸秀辉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邸小胖及委托代理人邸江涛、张领军，被告邸某某、邸某某、邸秀辉以及委托代理人李凤然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与邸某某、邸秀辉、邸某某系表兄弟关系，我居住老娘家，与被告邸某某东西为邻，我住东边，被告住西边，我居住的四间房屋是继承二舅邸季秋取得的，二十多年来一直相安无事，从没有因房屋继承发生纠纷，2011年5月26日表兄弟七人为我的后事订立了一份协议，约定:因邸小胖过继其二舅生活，原二舅的房屋及一切财产归邸小胖，所以邸小胖过世后，必须安葬在二舅的跟前，如不安葬在二舅跟前，继承二舅的庄霍房屋四间不再归邸小胖及家人所有，由其六表兄弟协商处理。
在证明人在场的情况下，表兄弟七人均在协议书上按了手印。
2014年农历1月17日，我将年久失修的，继承二舅的四间房屋拆除，雇佣他人在原址上重建，当时已打好地基，北屋、配房主墙以及院子南边东西围墙均垒到一米多高，被告违背协议无理干涉我建房，我对被告说，2011年订立协议，我还没有死，也未违背协议，你无权干涉我建房，而被告不听劝说，还动手将我院子南边东西围墙砖扒掉，赶走建房人员，阻止我建房施工。
经村委会和镇司法所调解仍无效，造成我停工一个多月，严重侵犯了我的合法权益，请求法院依法判令被告停止对我建房的侵害，并赔偿我损失4000元，诉讼费由被告承担。
三被告辩称，1、邸小胖不是邸季秋的合法继承人，收养关系不成立，法律上不存在过继这样的行为，过继不等于收养，故原告起诉不适格。
2、原告主张的2011年签订的协议系附条件民事行为，协议不生效，不能作为原告方取得法定继承的证据要件。
3、原告没有宅基地使用证，不具备物权处分权，也不是排除妨害标的物的合法所有权人，不存在民法通则上规定排除妨害的要件。
4、诉状提到的4000元损失无其他证据支持，应当驳回。
综上，应驳回原告的起诉。
本院认为，原告邸小胖从小跟随邸季秋居住生活，邸季秋虽没有与原告邸小胖订立收养协议，该村村民以及三被告均认可邸季秋已收养了原告邸小胖。
邸季秋没有子女，邸季秋去世，原告邸小胖是邸季秋的合法继承人，依法享有继承邸季秋遗产的权利。
现在邸小胖拆除旧房翻建新房，且未超出宅基地四至，是依法行使自己权利的行为。
三被告虽然与原告订立了协议，但三被告作为邸季秋的侄子，并没有合法的继承权。
即三被告对标的物不享有所有权和处分权。
原告在没有侵犯三被告合法权益前提下，三被告干涉原告建房没有法律依据，其行为应予制止。
原告要求被告赔偿损失4000元，证据不足，本院不予支持。
经调解，原被告不能达成协议，故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条  ，第八十四条  之规定，判决如下:
一、原告邸小胖在原址建房，三被告不得干涉。
二、驳回原告邸小胖要求三被告赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费80元，由三被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。

本院认为，原告邸小胖从小跟随邸季秋居住生活，邸季秋虽没有与原告邸小胖订立收养协议，该村村民以及三被告均认可邸季秋已收养了原告邸小胖。
邸季秋没有子女，邸季秋去世，原告邸小胖是邸季秋的合法继承人，依法享有继承邸季秋遗产的权利。
现在邸小胖拆除旧房翻建新房，且未超出宅基地四至，是依法行使自己权利的行为。
三被告虽然与原告订立了协议，但三被告作为邸季秋的侄子，并没有合法的继承权。
即三被告对标的物不享有所有权和处分权。
原告在没有侵犯三被告合法权益前提下，三被告干涉原告建房没有法律依据，其行为应予制止。
原告要求被告赔偿损失4000元，证据不足，本院不予支持。

经调解，原被告不能达成协议，故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条  ，第八十四条  之规定，判决如下:
一、原告邸小胖在原址建房，三被告不得干涉。
二、驳回原告邸小胖要求三被告赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费80元，由三被告负担。

审判长：邢洪波

书记员：杨亚男