邱某某诉仙桃市张某某人民政府劳动争议民事裁定书

邱某某
詹群娥（湖北龙田律师事务所）
仙桃市张某某人民政府
郑爱兵（湖北仙桃法律援助中心）

上诉人（原审原告）邱某某。
委托代理人詹群娥，湖北龙田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仙桃市张某某人民政府。
委托代理人郑爱兵，仙桃市法律援助中心律师。
上诉人邱某某因与被上诉人仙桃市张某某人民政府（以下简称张某某政府）劳动争议纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2010）仙民一初字第991号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邱某某及其委托代理人詹群娥，被上诉人张某某政府的委托代理人郑爱兵到庭参加诉讼。
邱某某不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清、证据不足，违反法定程序，适用法律不当，请求二审法院撤销原裁定，作出二审裁定。理由是:1、邱某某于2010年9月9日收到仙桃市劳动争议仲裁委员会不予受理申请通知书后，于当天下午就到原审法院起诉。原审法院立案庭法官要求邱某某将起诉书书写规范后再来起诉。2010年9月21日，邱某某委托湖北龙田律师事务所律师代书起诉状并提交法院。由于立案环节拖延，直到2010年10月25日，原审法院才作出（2010）仙民一初字第991号受理案件通知书。2、原审法院认定邱某某的工作简历有误，与事实不符。邱某某在原审中所举证据足以证明与张某某政府已建立劳动关系。3、原审法院于2010年11月23日作出民事裁定，却于2010年11月29日公开开庭审理，开庭时间与文书制作时间颠倒。
张某某政府答辩称:原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。理由是:1、邱某某未在法定期间内主张权利。邱某某于2010年9月9日收到劳动仲裁裁决，原审法院于2010年10月25日登记立案，超过了不服劳动仲裁提起诉讼的法定15日诉讼期限。2、邱某某未在张某某政府工作。邱某某与张沟砖瓦厂是租赁关系，而非劳动关系。其要求张某某政府承担其工资和保险待遇的要求不能成立。3、原审中开庭时间为2010年11月29日，民事裁定书签发时间为2010年11月23日，是法律文书校对错误，原审法院已于2011年1月18日裁定更正。
二审期间，邱某某向本院提交了以下证据:
证据一:仙桃市工商行政管理局出具的企业申请注销登记注册书，证明:1、张沟砖瓦厂是仙桃市张某某经济委员会（以下简称张沟经委）开办的企业；2、张沟经委于2000年7月20日申请注销张沟砖瓦厂，现张沟砖瓦厂已被注销；3、张沟经委对注销张沟砖瓦厂未成立清算小组，且张沟经委已签字盖章，表明企业的人员安置“由镇经委负责处理”；4、张沟经委改制时未解除与邱某某的劳动关系。
证据二:仙桃市工商行政管理局出具的企业信息，证明张沟砖瓦厂是集体所有制企业，并非租赁性质的私营企业；张沟砖瓦厂于2000年8月24日才被吊销营业执照；
证据三:仙桃市工商行政管理局出具的个体信息，证明张沟砖瓦厂原系集体企业的性质，后经改制为私营企业张沟万祥砖瓦厂；
证据四:承包合同书一份，证明张沟砖瓦厂是张沟经委开办的集体企业；张沟砖瓦厂不是租赁性质的私营企业；邱某某与张沟经委开办的张沟砖瓦厂成立劳动关系；
证据五:罗绍泽、高乙酉、吴忠海、何正仁、黄兆国出具的证明材料，主要证明邱某某曾经是张某某消防监督员、张某某机关总务会计。邱某某后来到张沟砖瓦厂工作。1997年张沟经委安排邱某某下岗待岗，将张沟砖瓦厂卖给盛万祥；邱某某的工资是按档案工资在张沟经委列资核定后才领取。
证据六:视听资料一份，以证明邱某某收到劳动仲裁裁决后便立即到法院起诉。
张某某政府质证认为，邱某某所举证据均不属二审期间新证据，应不予采信。对证据一的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为邱某某与张沟经委是承包关系，不是劳动关系；对证据二有异议，认为张沟砖瓦厂是邱某某租赁承包的，这份证据恰好与邱某某提交的承包租赁合同相矛盾；对证据三载明的内容无异议；对证据四有异议，认为邱某某与张某某政府不是劳动关系，是租赁关系；对证据五有异议，邱某某虽提供了证人的身份证复印件，但证人均未出庭作证，不能作为证据使用，证明内容不真实；对证据六有异议，认为录音资料中出现的证人应出庭作证，而且该证据也不能证明邱某某收到劳动争议仲裁裁决书的时间。
本院认为，邱某某所举证据一至证据五属于案件实体处理方面的证据，本院不作审查；证据六系对原审法院法官所作的录音，其内容真实、来源合法，与本案具有直接关联，应依法予以采信。
本院二审查明，邱某某于2010年9月9日收到仙桃市劳动争议仲裁委员会不予受理申请通知书后，于15日内曾向原审法院提起诉讼。
本院经审查认为:邱某某不服仙桃市劳动争议仲裁委员会[2010]不受字第013号仲裁裁决，于15日内曾向原审法院提起诉讼。原审法院以邱某某超过起诉期限为由裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条  ，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第187条  的规定，裁定如下:
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2010）仙民一初字第991号民事裁定；
二、指令湖北省仙桃市人民法院对本案进行审理。

本院认为，邱某某所举证据一至证据五属于案件实体处理方面的证据，本院不作审查；证据六系对原审法院法官所作的录音，其内容真实、来源合法，与本案具有直接关联，应依法予以采信。
本院二审查明，邱某某于2010年9月9日收到仙桃市劳动争议仲裁委员会不予受理申请通知书后，于15日内曾向原审法院提起诉讼。
本院经审查认为:邱某某不服仙桃市劳动争议仲裁委员会[2010]不受字第013号仲裁裁决，于15日内曾向原审法院提起诉讼。原审法院以邱某某超过起诉期限为由裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条  ，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第187条  的规定，裁定如下:

一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2010）仙民一初字第991号民事裁定；
二、指令湖北省仙桃市人民法院对本案进行审理。

审判长：颜鹏
审判员：印坤
审判员：张倩

书记员：王菲菲