邓某某与吕某债权转让合同纠纷一审民事判决书

邓某某
阳杰（湖北金卫律师事务所）
吕某

原告邓某某，个体工商户。
委托代理人阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
被告吕某。
原告邓某某与被告吕某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员曹振华担任审判长，审判员符丽、人民陪审员杨华参加评议的合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人阳杰到庭诉讼，被告吕某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称:从2009年4月起，熊某开始向原告借款，至2013年8月，熊某共向原告借款本息共计107万元，并向原告出具了100万元的欠条。2013年10月初，原告向熊某追讨此款，熊某称被告欠其100万元，此款转让被告，由被告代为偿还。2013年10月8日，经三方协商，一致同意熊某将其对被告的债权转让原告，原告与熊某的债权债务关系消灭，被告向原告出具了一份100万元的欠条，原告将熊某的欠条退还熊某。此后，原告向被告主张权利未果。为此，请求法院判令被告偿还原告借款100万元，并支付从2013年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告邓某某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据:
证据一、证人熊某的证言。拟证明熊某与被告吕某之间存在借贷关系，系吕某的债权人，又与原告邓某某之间存在借贷关系，系邓某某的债务人，熊某将自己对吕某享有的100万元债权转让原告邓某某的经过。
证据二、农业银行转帐记录单一份。拟证明熊某向原告借款的事实，从2009年3月份起，熊某先后向邓某某借款60万元，其中通过银行转帐43万元，现金支付17万元。
证据三、建设银行交易明细清单一份。拟证明被告吕某向熊某借款的事实，2013年7月5日，熊某通过建设银行转款100万元到被告吕某指定的收款人田敏华在武汉建设银行的帐户内，熊某履行了出借义务。
证据四、吕某于2013年10月8日向邓某某出具的借条一张，邓某某与吕某之间电话录音资料一份，熊某（手机号码133××××5399登记在其爱人金凤名下）2014年11月份通话清单一份，邓某某（手机号码158××××9320）与吕某（手机号码139××××3898）之间于2014年6月、8月之间的往来短信共八条，吕某与熊某之间的往来短信共二条。拟证明:1.熊某将对被告享有的100万元债权转让原告的经过，被告向原告出具了借条，并约定了一个月的还款期限；2.被告吕某对欠原告100万元的真实性予以认可并愿意偿还；3.原告和熊某均向被告催款，但被告至今未归还借款。
对原告邓某某所举证据，被告吕某无正当理由未到庭对其真实性、合法性、关联性发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告所举证据客观真实，能够反映熊某向原告借款，被告吕某向熊某借款，熊某将对被告吕某享有的100万元债权转让原告，被告吕某向原告出具了100万元的借条，并约定一个月内偿还的事实，故本院对原告的四组证据予以采信。
被告吕某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实:
从2009年3月起，熊某因做运煤生意开始向原告借款，至2013年8月，熊某共欠本息共计107万元，其中本金60万元，经协商，熊某向原告出具了100万元的欠条。2013年7月5日，被告因急需资金为由向熊某借款100万元，熊某按被告的指示将100万元款项汇入其指定的田敏华建行账户内，被告向熊某出具了100万元的欠条。2013年10月初，原告向熊某追讨欠款，熊某称被告欠其100万元，可将此债权转让原告。2013年10月8日，经三方协商，一致同意熊某将其对被告的债权转让原告，被告向原告出具了一份100万元的欠条，并约定一个月的还款期限，原告将熊某的欠条退还熊某。此后，原告向被告主张权利未果，遂诉至本院。
本院认为，原告提交的借条、银行转帐记录、视听资料、电子数据证据能够证明熊某与本案原、被告存在借贷关系，熊某欠原告100万元，被告欠熊某100万元，熊某将对被告享有100万元债权转让原告，存在债权转让合同关系。被告向原告出具的借条足以反映熊某履行了通知义务，该转让对被告发生法律效力，原告要求被告偿还100万元债务的理由成立。因被告在向原告出具借条时，约定了一个月的还款期限，其逾期未偿还，依法应承担违约责任，故原告主张从2013年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条  、第八十条  、第一百零七条  的规定，判决如下:
被告吕某于本判决生效后七日内偿还原告邓某某债务100万元、并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率从2013年10月9日起计算至付清之日止）。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告吕某负担（案件受理费已由原告邓某某预交，被告吕某在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。

本院认为，原告提交的借条、银行转帐记录、视听资料、电子数据证据能够证明熊某与本案原、被告存在借贷关系，熊某欠原告100万元，被告欠熊某100万元，熊某将对被告享有100万元债权转让原告，存在债权转让合同关系。被告向原告出具的借条足以反映熊某履行了通知义务，该转让对被告发生法律效力，原告要求被告偿还100万元债务的理由成立。因被告在向原告出具借条时，约定了一个月的还款期限，其逾期未偿还，依法应承担违约责任，故原告主张从2013年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条  、第八十条  、第一百零七条  的规定，判决如下:

被告吕某于本判决生效后七日内偿还原告邓某某债务100万元、并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率从2013年10月9日起计算至付清之日止）。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告吕某负担（案件受理费已由原告邓某某预交，被告吕某在履行上述给付义务时一并给付原告）。

审判长：曹振华
审判员：符丽
审判员：杨华

书记员：王一婷