邓某某
高杰（北京中伦文德（武汉）律师事务所）
江炜（北京中伦文德（武汉）律师事务所）
郭某某
谢某
郭艳红
陈艳霞（湖北紫玉律师事务所）
原告邓某某，湖北天门人。
委托代理人高杰、江炜，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告郭某某，湖北天门人。
被告谢某，湖北天门人。系被告郭某某之女婿。
被告郭艳红，湖北天门人。系被告郭某某之女。
三
被告
委托代理人陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。特别授权。
原告邓某某与被告郭某某、谢某、郭艳红健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人高杰、江炜和被告郭某某及三被告委托代理人陈艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据1真实性无异议，对其证明内容有异议，双方均有受伤。证据2真实性无异议，关联性有异议。原告并非被动被打，而是主动进攻；证据3真实性无异议，对证明的损害事实无异议，鉴定时间为2015年9月16日，医疗费用评定为4000元，没有误工时间、护理时间。证据4无异议；证据5，对方能否提供详细的费用清单，病历只有首页和出院记录，出院记录上注明邓某某有××，××的药:（崇阳县人民医院住院病历中，有检查胃镜、胆囊的报告，与受伤无关，住院治疗费用与这次事故没有关系；（对崇阳县人民医院急诊科票据无异议，对天门市中医院、天门市第一人民医院、杨林费勤标中医院骨伤门诊收费收据提出异议，邓某某已在崇阳县人民医院住院治疗一个月，再到异地就医属于不合理的费用，其中杨林费勤标中医院骨伤门诊收费收据260元系手写便签，大小写金额不一致，不是正规发票；（××，真实性有异议；证据6交通费发票无异议。对被告提供的证据，原告提出如下质证意见:对证据的真实性无异议，但认为周丹江是事后激动打人，不影响被告打人的事实成立，赔偿责任不应减轻。
结合原、被告发表的质证意见，本院对被告无异议的证据4、证据6予以采信。对双方有异议的证据分析认定如下:对原告提供的证据1，公安机关是治安管理的法定部门，有权根据调查结果对违反治安管理的行为作出行政处罚，在崇阳县公安局作出处罚决定并送达行政处罚决定书后，被告既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该行政处罚决定书属生效法律文书，本院对该行政处罚决定书予以采信。证据2伤人视频，视频中原告确实是被三被告所伤，本院予以采信。但从原、被告之间发生口角后打斗的过程可以看出，双方在打架斗殴中均有过错；证据3，该鉴定意见书是原告委托专业法医司法鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定机构和鉴定人员均具有相关鉴定资格，鉴定程序合法，本院对该法医临床鉴定意见书予以采信。证据5，对被告无异议的部分予以采信，对有异议的部分:（本院给予原告十个工作日时间补交原告住院治疗费用清单，原告在规定时间内予以补交。同时本院依职权调取邓某某在崇阳县人民医院的住院全部病历，并结合对邓某某主治医生的调查笔录，确定原告住院花费之中的1003.××的检查和治疗，与外伤治疗无关，对该部分本院不予采信，故原告住院治伤费用本院认定为9308.51元。病历中《临时医嘱记录清单》及《长期医嘱记录单》记录2015年9月25日原告便在医院拆线，且于10月6日做了无痛胃镜，之后虽然原告继续住院治疗，但对所受外伤无实质的检查和治疗，××，故合理住院时间应认定为9月16日至10月6日共20天；（对天门市中医院的门诊收费票据307.11元，及天门市第一人民医院门诊票据383.6元，原告在崇阳县人民医院住院32天后，近一个月又异地就医，××，××例首页复印件，××例系手写未加盖医院公章，且与门诊票据是否具有关联性无法查实，本院不予采信；（对中国人民解放军门诊收费票据，是否属于治疗原告受伤的费用，原告未提交相关病历或处方予以支持，本院不予采信。④杨林费勤标中医院骨伤门诊收费收据系手写，且大小写金额不一致，真实性无法确定，本院不予采信。对被告提交的证据:行政处罚决定书属生效法律文书，结合原告提交的两份行政处罚决定书，四份决定书均未区分双方对纠纷发生的责任的大小，但从双方各自均有人受到行政处罚来看，双方对本案侵权事实的发生均有过错，对被告提交的证据，本院予以采信。
根据上述依法确认的证据，结合庭审中当事人无异议的事实，可认定本案如下事实:
2015年9月15日14时许，在崇阳沿河大道武汉小百货门市和周雷百货批发门市门前，熊冬美与鄢友云因相互杀价发生口角，后邓志华、周丹江、邓某某与郭某某、熊冬美、郭艳红、鲍进喜参与到纠纷中。9月16日6时许，被告郭某某在门市前与邓志华发生口角，后三被告郭某某、谢某、郭艳红与原告邓某某、邓志华、鄢友云、鲍进喜发生群殴，公安机关出警后将双方参加打架人员带走，并作出行政处罚决定，对郭某某行政拘留15天并处罚金500元、对谢某、邓志华、周丹江三人分别行政拘留10天并处罚金500元，打架过程中，双方多人受伤，其中原告邓某某被打伤致颜面部皮肤挫裂伤，经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定，原告邓某某的损伤程度被评定为轻微伤（属原轻微伤伍级＋），医疗费用评定为4000元。原告邓某某受伤后于2015年9月16日至2015年10月18日在崇阳县人民医院住院治疗32天，住院花费医疗费用10312元，其中1003.××的检查和治疗，实际住院治伤费用为9308.51元，门诊费用741.1元。合理住院时间酌情认定为9月16日至10月6日共20天。
经本院核定，原告邓某某的损失为:医疗费9308.51元＋741.1元=10049.61元；误工费30599元∕年÷365天×20天＝1676.66元；护理费26008元∕年÷365天×20天＝1425.1元；交通费160元；鉴定费550元。合计13861.37元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人的合法权益，应承担相应的侵权责任。本案中，三被告在与原告发生争执时，致其受伤，作为共同侵权人应对原告邓某某的损失承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条 的规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。……”被告郭某某、谢某虽因本次纠纷被崇阳县公安局给予治安处罚行政拘留，但不影响其承担相应的侵权赔偿责任。关于原告的医疗费赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。被告辩称原告住院费用过高，应采信鉴定意见书中评定的4000元的请求，本院不予支持。关于原告诉求的3000元精神损害赔偿金，由于原告邓某某所受伤为轻微伤（原属轻微伤五级＋），三被告的侵权行为虽然给原告造成了一定精神的损害，但未造成严重后果，对原告精神抚慰金的诉求，本院不予支持。关于原、被告双方的过错，原、被告在相邻商铺做生意，双方虽为杀价之事发生矛盾，但双方完全可以通过其他合法合理的途径处理纠纷。双方遇事不冷静，发生群殴，且双方均有两位参与人被公安机关行政处罚，双方对本案侵权事实的发生均有过错，本院酌定双方各自承担50%的责任，即对原告邓某某的损失应减轻对方50%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条 第一款 、第六条 第一款 、第八条 、第十五条 第一款 第（六）项 、第二十六条 ，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条 、第二十条 、第二十一条 ，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条 之规定，判决如下:
一、由被告郭某某、谢某、郭艳红连带赔偿原告邓某某各项损失合计6930.7元；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
诉讼费255元，由原告邓某某负担230元，被告郭某某、谢某、郭艳红负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人的合法权益，应承担相应的侵权责任。本案中，三被告在与原告发生争执时，致其受伤，作为共同侵权人应对原告邓某某的损失承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条 的规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。……”被告郭某某、谢某虽因本次纠纷被崇阳县公安局给予治安处罚行政拘留，但不影响其承担相应的侵权赔偿责任。关于原告的医疗费赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。被告辩称原告住院费用过高，应采信鉴定意见书中评定的4000元的请求，本院不予支持。关于原告诉求的3000元精神损害赔偿金，由于原告邓某某所受伤为轻微伤（原属轻微伤五级＋），三被告的侵权行为虽然给原告造成了一定精神的损害，但未造成严重后果，对原告精神抚慰金的诉求，本院不予支持。关于原、被告双方的过错，原、被告在相邻商铺做生意，双方虽为杀价之事发生矛盾，但双方完全可以通过其他合法合理的途径处理纠纷。双方遇事不冷静，发生群殴，且双方均有两位参与人被公安机关行政处罚，双方对本案侵权事实的发生均有过错，本院酌定双方各自承担50%的责任，即对原告邓某某的损失应减轻对方50%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条 第一款 、第六条 第一款 、第八条 、第十五条 第一款 第（六）项 、第二十六条 ，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条 、第二十条 、第二十一条 ，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条 之规定，判决如下:
一、由被告郭某某、谢某、郭艳红连带赔偿原告邓某某各项损失合计6930.7元；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
诉讼费255元，由原告邓某某负担230元，被告郭某某、谢某、郭艳红负担25元。
审判长：黄立新
书记员：方冰
评论
成为第一个评论者
发表评论
评论