路某某诉衡水遨宇有限公司劳动争议纠纷二审民事裁定书

路某某
衡水遨宇纺织有限公司
申瑞霞
王福增（河北合明律师事务所）

上诉人（原审原告）:路某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:衡水遨宇纺织有限公司。
法定代表人:张桂朋，该公司董事长。
委托代理人:申瑞霞，该公司职员。
委托代理人:王福增，河北合明律师事务所律师。
上诉人路某某因与被上诉人衡水遨宇纺织有限公司（以下简称遨宇公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃西民一初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人路某某、被上诉人遨宇公司的委托代理人申瑞霞、王福增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院认为:上诉人路某某原是河北衡水远大集团有限公司的职工。2009年11月30日衡水远大集团有限公司经衡水市人民政府主导进行了改制，并对职工统一进行了安置，但上诉人路某某认为改制费过低，为此发生争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条:“因企业自主进行改制引发的争议、人民法院应予受理。”本案上诉人路某某所诉系政府主导改制后遗留问题，而非因企业自主改制引发的争议，故不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应予驳回。原审裁定驳回路某某的起诉，并无不当，应予维持。因本案不属于人民法院民事案件的受案范围，故不应对双方实体权利义务进行审理和判定，故原审裁定中的“原告与被告公司不存在劳动关系，因而原、被告之间不存在劳动争议。”的表述不当，应予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条  第（三）项  、第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。

本院认为:上诉人路某某原是河北衡水远大集团有限公司的职工。2009年11月30日衡水远大集团有限公司经衡水市人民政府主导进行了改制，并对职工统一进行了安置，但上诉人路某某认为改制费过低，为此发生争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条:“因企业自主进行改制引发的争议、人民法院应予受理。”本案上诉人路某某所诉系政府主导改制后遗留问题，而非因企业自主改制引发的争议，故不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应予驳回。原审裁定驳回路某某的起诉，并无不当，应予维持。因本案不属于人民法院民事案件的受案范围，故不应对双方实体权利义务进行审理和判定，故原审裁定中的“原告与被告公司不存在劳动关系，因而原、被告之间不存在劳动争议。”的表述不当，应予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条  第（三）项  、第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，裁定如下:

驳回上诉，维持原裁定。

审判长：高树峰
审判员：蒋宝霞
审判员：关春富

书记员：张凤莲