超、高方民间借贷纠纷一审民事判决书

刘术乾
高秀贤
井秀畅（河北日方昇律师事务所）
董超
高方
门永进（曲阳县恒州法律服务所）

原告:刘术乾，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人:高秀贤（原告刘术乾之妻），住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人:井秀畅,河北日方昇律师事务所律师。
被告:董超，男，1977年10月6日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告:高方，男，1978年7月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人:门永进,曲阳县恒州法律服务所法律工作者。
原告刘术乾与被告董超、高方民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告刘术乾的委托诉讼代理人高秀贤、井秀畅到庭参加诉讼，被告高方及其委托诉讼代理人门永进到庭参加诉讼。
被告董超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
刘术乾向本院提出诉讼请求:判令董超、高方二被告连带偿还其借款本金50000元及自借款之日起至还清款之日止的利息（诉状要求按月息3分计算，庭审中变更为按月息2分计算）。
事实和理由:2013年7月16日，董超以做生意需要资金为由向刘术乾借款50000元，当时双方约定借款期限3个月，月息3分，并由高方作为担保，到期后，刘术乾多次向二被告索要，但二被告以无钱为由至今未偿还。
故起诉。
董超未作答辩。
高方辩称，借款当时未约定利息，我的担保已经超过了担保期限，根据担保法规定，已经免除担保责任。
本案的争议焦点是:原被告借贷、担保关系是否属实，二被告应如何承担偿还责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告刘术乾提交以下证据:1.借条一张，借条载明“借条，今借刘树谦50000，伍万元整，借款人董超，担保人高方，2013年7月16号，138××××1190,3个月还清”。
2、原告户口页一张，显示刘术乾曾用名刘树谦。
3.原告证人王印双出庭作证，证明2015年8、9月份，见过二被告到原告家里，原告向二被告索要借款和利息，但对索要借款金额和利息均不知道。
被告高方提交以下证据:河北省高氏雕刻有限公司长春分公司的书面证明一份（盖有公司印章），证明“高方系公司员工，2013年8月21日至2014年3月31日一直在公司松原市江宁区龙栖湾花园项目工地上班，一直未离开过单位”。
被告董超未提交证据。
就以上证据，原被告双方当庭陈述及质证情况如下:1、被告高方认可原告提交的借条，对原告所称的月利率3分及原告证人王印双的证言均不予认可，另称，担保期间至2014年4月16日，该期间内原告未主张权利，担保人已免除担保责任。
2、原告称，一直向被告和担保人主张权利，对被告高方提交的公司书面证明不予认可。
3、本院依法向被告董超送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告董超未作答辩，未举证，亦未到庭，应视为对抗辩权利的放弃。
本院对原被告陈述和所提交证据认定如下:1、原告提交公安机关户口页，刘术乾与刘树谦同一人，予以采信。
2、原告提交的借条，被告高方认可，被告董超未抗辩，应予采信。
3、原告主张口头约定月息3分，被告高方否认，原告无其它证据相佐证，故不予采信。
4、原告提交王印双证言，被告高方否认，且证言对借款金额和利息均不知，证明力较小，故不予采信。
5、被告高方提交的公司证明，与原告是否催要过借款，无必然关联性，本院不作认定。
6、原告陈述担保期内向担保人主张了权利，被告否认，原告无其它证据佐证，故对该陈述不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2013年7月16日，董超向刘术乾借款50000元，担保人高方，董超和高方均在借条上签名，借条载明3个月还清。
后该款一直未还。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。
本案中，原告刘术乾持有被告董超、高方签名且被告高方认可的借条，故能够证明原被告之间借款及担保事实成立，应当认定该借贷关系是原被告双方真实意思表示，合法有效。
原告要求被告董超偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。
关于原告主张被告按月息2分偿还利息,因无充分证据证实，故借期内（2013年7月16日至10月15日）利息不予支持，逾期利息应自借条逾期之日即2013年10月16日起按照年利率6%计算。
关于原告要求被告高方承担连带偿还责任之请求。
高方在2013年7月16日的借条上以担保人的名义签名，借条载明三个月还清，由于双方未约定保证方式、保证期间，故原告有权要求被告高方自主债务履行期届满之日起六个月内（2013年10月16日至2014年4月15日）承担连带保证责任，但原告无充分证据证明在该期间内要求高方承担保证责任，故应当承担举证不能的法律后果，被告高方的保证责任免除，故原告该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条  、《中华人民共和国合同法》第二百零六条  、第二百零七条  ，《中华人民共和国担保法》第十九条  、第二十一条  、第二十六条  ，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  及有关法律规定，判决如下:
一、被告董超于判决生效之日起十日内偿还原告刘术乾借款本金50000元，并按年利率6%支付自2013年10月16日起至还清款之日止的利息；
二、驳回原告刘术乾的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由董超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。
本案中，原告刘术乾持有被告董超、高方签名且被告高方认可的借条，故能够证明原被告之间借款及担保事实成立，应当认定该借贷关系是原被告双方真实意思表示，合法有效。
原告要求被告董超偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。
关于原告主张被告按月息2分偿还利息,因无充分证据证实，故借期内（2013年7月16日至10月15日）利息不予支持，逾期利息应自借条逾期之日即2013年10月16日起按照年利率6%计算。
关于原告要求被告高方承担连带偿还责任之请求。
高方在2013年7月16日的借条上以担保人的名义签名，借条载明三个月还清，由于双方未约定保证方式、保证期间，故原告有权要求被告高方自主债务履行期届满之日起六个月内（2013年10月16日至2014年4月15日）承担连带保证责任，但原告无充分证据证明在该期间内要求高方承担保证责任，故应当承担举证不能的法律后果，被告高方的保证责任免除，故原告该诉讼请求，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民法通则》第九十条  、《中华人民共和国合同法》第二百零六条  、第二百零七条  ，《中华人民共和国担保法》第十九条  、第二十一条  、第二十六条  ，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  及有关法律规定，判决如下:
一、被告董超于判决生效之日起十日内偿还原告刘术乾借款本金50000元，并按年利率6%支付自2013年10月16日起至还清款之日止的利息；
二、驳回原告刘术乾的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由董超负担。

审判长：葛照博

书记员：张悦