赵某与颜某某凭样品买卖合同纠纷一审民事判决书

赵某
蓝荔（蠡县天平法律服务所）
颜某某
张延（河北明光律师事务所）

原告:赵某。
委托代理人:蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告:颜某某（颜涛）。
委托代理人:张延，河北明光律师事务所律师。
原告赵某与被告颜某某（颜涛）凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人蓝荔，被告颜某某的委托代理人张延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  第一款  规定:“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”原告主张被告偿还货款，原告提供有被告签名的众亿联合（天津）物流有限公司集卡车作业单，该证据证明被告颜涛已签收货物。审理中原告称该笔合同是原告和张兵利联系的，张兵利是厂长，但是谁签字就给谁主张债权。原告提供的众亿联合（天津）物流有限公司集卡车作业单上的数量、单价及（未结款）字样均系原告书写，不能证实原、被告之间存在买卖合同关系及债权债务关系，违背了合同相对性原则。综上所述，原告给被告主张债权证据不足，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  第一款  的规定，判决如下:
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费210元，适用简易程序减半收取105元由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  第一款  规定:“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”原告主张被告偿还货款，原告提供有被告签名的众亿联合（天津）物流有限公司集卡车作业单，该证据证明被告颜涛已签收货物。审理中原告称该笔合同是原告和张兵利联系的，张兵利是厂长，但是谁签字就给谁主张债权。原告提供的众亿联合（天津）物流有限公司集卡车作业单上的数量、单价及（未结款）字样均系原告书写，不能证实原、被告之间存在买卖合同关系及债权债务关系，违背了合同相对性原则。综上所述，原告给被告主张债权证据不足，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  第一款  的规定，判决如下:

驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费210元，适用简易程序减半收取105元由原告赵某承担。

审判长：张旭

书记员：吕珊