赵某某与陈某某、屈新文民间借贷纠纷一审民事判决书

赵某某
薛占秀（磁县中心法律服务所）
陈某某
屈新文
司文艺（河北滏潮律师事务所）
孙会民（河北滏潮律师事务所）

原告:赵某某。
委托代理人:薛占秀，磁县中心法律服务所法律工作者。
被告:陈某某。
被告:屈新文。
二
被告
委托代理人:司文艺，河北滏潮律师事务所律师。
二
被告
委托代理人:孙会民，河北滏潮律师事务所律师。
原告赵某某诉被告陈某某、屈新文为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告赵某某及其委托代理人薛占秀与被告陈某某、屈新文及其共同委托代理人孙会民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年6月15日，被告陈某某和屈新文因生意需要，向原告借款5万元，约定借款时间从2014年6月15日至2014年9月15日，并书
写一张借条。
借款到期后，原告多次向二被告要求归还借款，被告却不归还。
故诉求:1、判决二被告共同偿还原告借款5万元；2、诉讼费由二被告承担。
原告赵某某提交以下证据:原告身份证复印件一张；2、借据原件一张。
被告陈某某、屈新文辨称，1、原告当时给付的数额是45000元而不是50000元；2、实际情况是原告与邯郸市圣源建材有限公司形成借款合同，二被告仅是中间人，故原告与二被告不存在任何借贷关系，邯郸市圣源建材有限公司按期向原告支付了利息，原告从未向二被告主张过债权。
被告陈某某、屈新文提交以下证据:1、借款协议书
一份；2、邯郸市圣源建材有限公司借款收据一份；3、中国建设银行转账凭条两张；4、证人白某、吕某的证人证言。
本院认为，原告赵某某与被告陈某某、屈新文之间的民间借贷法律关系事实清楚，有二被告向原告书
写的借据为证，原告请求二被告给付5万元借款的主张，因二被告实际收到原告4500元且被告已给付原告2000元，故本院对原告请求二被告给付4.3万元借款的主张予以支持。
被告当庭辨称，原告赵某某与被告陈某某、屈新文之间并无借贷关系，原告与邯郸市圣源建材有限公司形成实际的借款合同，二被告仅是中间人，原告予以否认，二被告提供的证人证言不足以推翻原告的书
证，故对被告的辨称本院不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条  、第八十五条  、第九十条  、第一百零八条  ，最高人民法院
《关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，最高人民法院
关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条  之规定，判决如下:一、被告陈某某、屈新文于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款4.3万元。
二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
如未按本判决书
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告赵某某负担147元，被告陈某某、屈新文负担903元。
如不服本判决、可在判决书
送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
。

本院认为，原告赵某某与被告陈某某、屈新文之间的民间借贷法律关系事实清楚，有二被告向原告书
写的借据为证，原告请求二被告给付5万元借款的主张，因二被告实际收到原告4500元且被告已给付原告2000元，故本院对原告请求二被告给付4.3万元借款的主张予以支持。
被告当庭辨称，原告赵某某与被告陈某某、屈新文之间并无借贷关系，原告与邯郸市圣源建材有限公司形成实际的借款合同，二被告仅是中间人，原告予以否认，二被告提供的证人证言不足以推翻原告的书
证，故对被告的辨称本院不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条  、第八十五条  、第九十条  、第一百零八条  ，最高人民法院
《关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，最高人民法院

关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条  之规定，判决如下:一、被告陈某某、屈新文于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款4.3万元。
二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
如未按本判决书
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告赵某某负担147元，被告陈某某、屈新文负担903元。

审判长：齐鸿敏