赵某某与冯某某、贾某某提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书

原告赵某某，农民。
委托代理人申兴平，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告冯某某，农民。
被告贾某某，农民。
被告刘秋来，农民。
被告温学明，农民。
委托代理人温颜平，农民。
被告赵朋廷，农民。
被告孙彦林，农民。
委托代理人孙青柳，河北崇州律师事务所律师。

原告赵某某诉被告冯某某、贾某某、刘秋来、温学明、赵朋廷、孙彦林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟常亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某委托代理人、被告贾某某、被告温学明委托代理人、被告孙彦林委托代理人到庭参加诉讼，被告冯某某、刘秋来、赵朋廷经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份原告赵某某和被告冯某某、贾某某、刘秋来、温学明、赵朋廷合伙承包了被告孙彦林拆房及垒堰工程，并口头约定，按出工量计算工资，共同享有利益，共同承担责任。2015年10月17日，原告赵某某在拆房过程中，不慎从房上摔下，后被送到涉县医院救治，经诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折，共住院17天，花费医疗费29260.65元。期间，有其家人护理。2015年11月3日出院，医嘱为继续休息一月定期1个月门诊复查。
另查明，被告孙彦林已支付承包方工程款3000元，原告住院期间被告温学明将其中2000元支付原告医疗费。原告于2016年1月6日诉至我院，要求六被告共同赔偿其医疗费及相关损失。

本院认为，原告作为完全民事行为能力人，明知拆房存在潜在危险，但其未尽到安全注意义务，在承包拆房过程中导致其受伤，其本人应承担一定责任，根据本案实际情况，承担本次事故40%的责任为宜。原告作为合伙人之一，在从事合伙事务中，为合伙人的共同利益而受伤，被告冯某某、贾某某、刘秋来、温学明、赵朋廷作为合伙受益人应当对原告的损失承担相应责任，根据本案情况，各自承担本次事故10%责任为宜，被告孙彦林作为房主，明知拆房存在潜在危险，未尽到警示、告知义务，并在劳务选任过程中存在瑕疵，其亦承担本次事故10%责任为宜。
关于原告的损失：1、原告请求医疗费29260.65元，有涉县医院收费票据予以佐证，本院予以支持；2、原告所请求的误工费4700元，其主张按每天100元计算，但未提供相关收入证明，故参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中农、林业平均工资的标准计算，即误工费为1984.30元（15410元÷365天×47日）。3、原告所请求的护理费1700元，主张护理费按每天100元计算，但未提供护理人员相关收入证明，故参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准中农、林业平均工资的标准计算，护理费为717.73元（15410元÷365天×17日）；4、原告请求住院伙食补助费850元（50元×17日），符合法律规定，本院予以支持；5、原告请求营养费850元，根据实际情况酌定为300元。6、原告请求交通费300元，根据实际情况酌定为180元。7、原告请求精神损失费5000元，由于原告存在过错，且伤情较轻，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计为33292.68元。五被告冯某某、贾某某、刘秋来、温学明、赵朋廷应当分别给付原告赵何廷赔偿款3329元（33292.68元×10%），被告孙彦林应给付原告赵某某赔偿款3329元（33292.68元×10%，已支付2000元）。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条、第五十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：

一、被告冯某某、贾某某、刘秋来、温学明、赵朋廷于本判决生效后十五日内分别给付原告赵何廷医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费3329元。
二、被告孙彦林于本判决生效后十五日内给付原告赵某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费3329元（已支付2000元）。
三、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，原告赵何廷承担331元，被告冯某某、贾某某、刘秋来、温学明、赵朋廷、孙彦林各承担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。

审判员　　孟常亮

书记员：江泽鑫