赵某1与赵某2法定继承纠纷一审民事判决书

　　原告：赵某1，男，汉族，住上海市长宁区。
　　委托诉讼代理人：曾庆仁，上海森岳律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：翟纯君，上海森岳律师事务所律师。
　　被告：赵某2，女，汉族，住上海市长宁区。
　　委托诉讼代理人：赵琳，上海市中信正义律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：李某(系赵某2女儿)，汉族，住上海市青浦区。
　　原告赵某1与被告赵某2法定继承纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人翟纯君、被告赵某2及其委托诉讼代理人赵琳、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　赵某1向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人韩某某名下的上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)由赵某1、赵某2法定继承，平均分割;2.要求分割赵某2处掌控的被继承人韩某某遗留的工资存款。事实和理由：被继承人韩某某与配偶赵某3共生育了两个子女，即赵某1、赵某2，未收养其他子女。韩某某于2017年1月10日去世，赵某3于1992年7月13日去世。韩某某的父母先于其去世，韩某某生前未留有遗嘱。上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)于1995年3月买下产权，登记于韩某某一人名下，系其个人遗产，应当由其两位子女依照法定继承，均等分割。要求房屋产权归赵某1所有，给付赵某2一半的折价款。赵某1一家在2006年之后因刑事案件遭受刑事处罚，导致赵某1无法赡养母亲，但事实上母亲在2006年至2009年之间是住在赵某1家中看房子的，起居也由保姆照顾。2009年赵某1配偶出狱后也经常去看望、照料韩某某。韩某某的退休工资一直由赵某2掌控，要求分割剩余的工资。
　　赵某2辩称：对赵某1陈述的身份关系、被继承人去世时间无异议。韩某某的父母先于其去世，且韩某某生前未留有遗嘱。认可系争房屋系韩某某的个人遗产。不同意系争房屋由赵某1、赵某2均等继承。首先，赵某1有杀害被继承人韩某某的行为，要求剥夺其继承权；其次，因韩某某生前多次口头表示系争房屋已经分配完毕，且家庭会议也一致同意系争房屋应该归赵某2所有；最后，即使赵某1有继承权，但其长期入狱，直至韩某某死亡后才出狱，对韩某某未尽赡养义务，在遗产分配时应不分或少分，具体要求房屋归赵某2所有，给付赵某1相应折价款。此外，韩某某生前的养老金约每月12,000元，但已经全部用于医疗费、护工费、营养费等，无结余。
　　本院经审理认定事实如下：被继承人韩某某与配偶赵某3共生育了两个子女，即赵某1、赵某2。韩某某于2017年1月10日死亡。赵某3于1992年7月13日报死亡。当事人均一致确认韩某某的父母均先于其死亡，韩某某生前未留有遗嘱。系争房屋于1995年3月23日核准登记在韩某某名下，当事人一致认可系争房屋市值380万。
　　庭审中，当事人均认可系争房屋之前系韩某某居住，2006年起，系争房屋由赵某2负责出租，韩某某于2013年开始长期住院直至死亡。韩某某生前主要由赵某2负责照顾。
　　庭审中，赵某2提交了韩某某于2013年书写的日记，记载：“……鲁某对我的照顾万分周到，但是济某就不是这样，济某曾经持刀来殺我，我跑到了隔壁邻居张医生家的厕所里避开……”用于证明赵某1曾有杀害韩某某的行为。又提交了常住人口登记表，证明“张医生”真实存在，日记所述真实可信，要求剥夺赵某1的继承权。赵某1认可上述日记是韩某某所写，但提出日记与事实不符，韩某某写日记时的状态可能不佳，赵某1与韩某某关系非常融洽，且持刀伤人是大事件，无报警记录可以佐证。赵某1也不认可存在“张医生”，故不同意被剥夺继承权。本院在审核该份日记时，发现其中还有“……陈某某这个坏蛋得了不治之症肝癌晚期快要死了，他的老婆张某某也快死了，全厂房大职工拍手高唱希望陈某某快快死去……高某某已65米了，坏蛋！！!……”等字眼。
　　庭审中，赵某2申请证人谭某某出庭作证。谭某某自称系赵某1的前女友，赵某1入狱后双方关系渐疏远，2018年4月与赵某1断绝了男女关系。谭某某称系通过赵某1认识了韩某某。赵某12006年入狱后，作为朋友，谭某某每年均会去看望韩某某。韩某某多次提出生前已经将家中房屋分配完毕，称赵某1挑选了另一套房屋，系争房屋归赵某2所有。还称赵某1的配偶对韩某某无理，赵某1曾经有拿刀砍韩某某的举动。赵某2对证人证言予以认可。赵某1不认可上述证人证言，提出谭某某曾追求赵某1未果，因爱生恨，做出对其不利的证言，要求系争房屋按照法定继承。
　　庭审中，赵某2还提交了汪某某、殷某、管某某的证人证言，均证明韩某某生前主要由赵某2负责照顾，韩某某生前多次表示系争房屋今后归女儿赵某2所有。赵某1称上述证人均某出庭作证，对证人证言均不予认可。
　　庭审中，赵某2提交了(2007)沪高刑终字第69号刑事裁定书，用于证明赵某1因犯诈骗罪于2006年7月14日入狱，直至2017年3月才出狱，期间未对韩某某尽赡养义务，要求不分、少分遗产。赵某1对上述证据表示认可，但提出其是客观上无法施行赡养行为，并非主观不愿意赡养韩某某，且韩某某的退休金足以维持日常生活，无需他人补贴，故不同意赵某1不分、少分遗产。
　　以上事实，除了当事人陈述外，另有(2007)沪高刑终字第69号刑事裁定书、韩某某日记、居民死亡医学证明书、常住人口登记表摘录、房屋所有权证等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
　　本院认为，对于赵某1提出要求分割赵某2处保管的韩某某工资存款的主张，因赵某2声称韩某某的工资已经在其生前花费完毕，而赵某1也未举证证明韩某某有剩余的工资存款在赵某2处保管，故本院不予支持该项分割主张。对于系争房屋的分割，法律规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。虽然赵某2称韩某某生前多次口头声称系争房屋由赵某2继承，但并未提交充分证据证明韩某某生前留有有效的口头遗嘱，故本案涉及的韩某某遗产应当按照法定继承。对于赵某1是否失去继承权，虽然赵某2提交了韩某某生前的日记，但该日记字迹潦草，对于赵某1意图拿刀砍韩某某的记载仅寥寥数语，没有明确的时间、地点、伤害的经过以及产生的后果，且也未有报警记录、验伤证明等其他证据予以佐证，日记其他描述也不乏一些荒诞的字眼，故无法仅凭该日记就认定赵某1被剥夺继承权。出庭证人谭某某曾与赵某1系情人关系，并且谭某某也声称今年年初双方断绝了男女关系，可以认定证人与当事人之间有情感纠葛，具有利害关系，故对于谭某某所陈述的证言，本院也不予采纳。
　　关于系争房屋继承的比例及方式，根据当事人的当庭陈述及举证，2006年直至2017年韩某某死亡，赵某1一直处于服刑状态，客观上确未照顾韩某某，此阶段均主要由赵某2在照料韩某某，故赵某2尽到了对被继承人的主要赡养义务，在遗产继承时可以适当多分，多分比例由本院酌情。因系争房屋一直由赵某2负责出租，且赵某1他处有住房，故出于执行便利以及充分发挥房屋效用，系争房屋采用产权归赵某2所有，给付赵某1相应折价款的方式更加适宜。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款，判决如下：
　　上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归赵某2所有，赵某2于本判决生效之日起九十日内给付赵某1上述房屋折价款115万元，赵某1负有协助赵某2办理上述房屋产权变更登记手续的义务。
　　案件受理费37,200元，减半收取计18,600元，由赵某1负担5,580元、赵某2负担13,020元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：陆  佳

书记员：朱  磊